Приговор № 1-206/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «Tecno SPARK 10C» модели « TECNO KI5m», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим картой оператора «Теле 2» №, посредством сети «Интернет», через установленное приложение «Телеграмм» в бот-канале «HIT POINT», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо), о приобретении наркотического средства- вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта, в 17 часов 01 минуту произвел оплату наркотического средства безналичными денежными средствами через мобильное приложение Банка «ВТБ», путем безналичного платежа с банковского счета банка «ВТБ», с принадлежащей ему банковской карты № на реквизиты банковской карты № в сумме 2500 рублей. После чего, получив от иного лица, посредством переписки через бот-канал «HIT POINT» на свой сотовый телефон ссылку на фотоснимок с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, в этот же день, в период с 17 часов 07 минут до 18 часов 30 минут, прибыл по сообщенным ему географическим координатам 53.114618, 60.595802 на участок местности, расположенный в лесополосе в Карталинском районе Челябинской области, в 400 метрах в западном направлении от автодороги сообщением Карталы- Анненское, ведущей к пос. Степана ФИО3 сельского поселения Карталинского района Челябинской области, где по полученному от иного лица фотоснимку установил местонахождение закладки с наркотическим средством- в свертке из изоляционной ленты черного цвета, находящемся на уровне земли в сухой траве у основания пня, и в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем извлечения рукой из тайника свертка из изоляционной ленты черного цвета, находящееся в нем вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,78 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером, и умышленно без цели сбыта незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане куртки до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в этот же день, в 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от железнодорожных путей 446 км пикет 3 перегона «Карталы- Начальное» ЮУЖД в г. Карталы Челябинской области. Наркотическое средство было изъято в ходе последующего личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своей супруги по адресу: <адрес>, около 17 часов, решил употребить наркотическое средство соль, с этой целью взял свой телефон марки «TECNO SPARK 10С», зашел в приложение для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», где через интернет магазин «Хит поинт», посредством переписки с оператором, сделал заказ наркотического средства «Соль». Оператор выдал ему реквизиты банковского счета №, чтобы он переводил на данные реквизиты денежные средства в сумме 2500 рублей. Он произвел перевод денежных средств через свой мобильный банк банка «ВТБ» с карты №, после оплаты ему в сообщениях пришла ссылка на фотографию, на которой были указаны геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством и описание закладки. Он посмотрел геокординаты, забив их в поисковую строку приложения гугл- карты, увидел, что закладка с наркотическим средством находится за пределами г. Карталы, вблизи железнодорожных путей. Вызвал такси, приехал автомобиль «Лада», на нем он направился к месту, где находилась приобретенная им закладка с наркотическим средством. По прибытию на место, вышел из автомобиля такси и направился к месту, где должна была находиться закладка с наркотическим средством, такси отпустил. После непродолжительных поисков у основания деревянного пня в траве он увидел предмет, похожий на закладку, в виде свертка из изоленты черного цвета, поднял указанный сверток и положил в правый боковой карман куртки, пошел пешком в <адрес>, вблизи железнодорожного перегона «Карталы- Начальное» его остановили сотрудники полиции на автомобиле белого цвета марки «Лада», - трое мужчин, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, спросили, имеется ли при нем запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что в правом наружном кармане куртки находится сверток с наркотическим средством, который он приобрел за денежные средства посредством сети интернет для личного употребления. Сотрудники полиции предложили ему проехать к зданию железнодорожного вокзала ст. Карталы, где его сопроводили в служебное помещение и в присутствии двух понятых мужского пола из указанном им места изъяли приобретенное им наркотическое средство, изъяли мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10С» в корпусе темно-синего цвета с находящейся внутри сим картой оператора Теле-2, с абонентским номером №. После чего он был доставлен в ЛОП на ст. Карталы, где дал объяснение по факту произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.158-162, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника Батуриной Н.В., законного представителя ФИО2, с ведением фотофиксации (л.д.144-151, том 1), указав места, где приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Карталы.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 19 часов 30 минут, с участием понятых (л.д.20-21, том 1), согласно которому перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится сверток с наркотическим веществом. Сверток из изоляционной ленты черного цвета изъят из указанного места. Из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят мобильный телефон марки «Tecno SPARK 10C», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе темно синего цвета, с сим картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, том 1), согласно которой представленные на исследование порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете- файле, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,78 г содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.49-50, том), согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,77 г содержит производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.63-66, том 1);

протоколом осмотра изъятого сотового телефона марки «Tecno SPARK 10C», модель «TECNO KI5m», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе темно синего цвета, с сим картой оператора «Теле 2» №, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Батуриной Н.В., законного представителя ФИО2, с осуществлением фотосъемки (л.д.72-78, том 1), согласно которому ФИО1 подтвердил, что телефон принадлежит ему, с помощью него он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до выявления его сотрудниками полиции. В телефоне имеется приложение «Телеграмм», имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 51 минуты до 17 часов 21 минуты, содержащая сведения о порядке оплаты приобретаемого наркотического средства, в том числе реквизиты банковской карты, на которую необходимо производить оплату, о стоимости наркотического средства, необходимости скинуть чек после оплаты. В исходящих сообщениях содержатся сведения с фото чека банка ВТБ на сумму перевода 2500 рублей, где отправителем указан ФИО1 Т. После чего во входящем сообщении имеется информация с описанием местоположения закладки, ссылка на ее географические координаты, фотографии;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 10 метрах от 446 км перегона «Карталы- Начальное», ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 01 минуты до 21 часа 22 минут, с участием ФИО1, понятых, с применением фотоаппарата (л.д.31-37, том 1), согласно которому осматриваемый участок имеет географические координаты 53.05425 60.60378.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, - 0,78 г, является значительным размером.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение ФИО1 из «тайника- закладки, о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО1 после приобретения в правый наружный карман надетой на нем куртки и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на значительном удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

Тот факт, что ФИО1 после задержания на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, и добровольно выдал его, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения он сообщил после задержания его по поводу незаконных действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства, в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности продолжать распоряжаться наркотическим средством.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.58-61, том 1), ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. У него выявлены дизартрия, медлительность, эмоциональная неустойчивость, конкретный тип мышления, снижение памяти и интеллекта. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей среде, обстановке, у него отсутствовали бред, галлюцинации, нарушенное сознание. Вместе с тем вышеуказанное психическое расстройство выражено столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с опасностью для себя или других лиц, или в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра. По своему психическому состоянию не может лично осуществлять свои процессуальные права. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам (л.д.22-24, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте; наличие заболеваний, в том числе тяжелого, инвалидности второй и третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как проживает с супругой, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление и страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, это психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд, руководствуясь п. «в» ч.1,ч.2 ст.97, п. «а» ч.1,ч.2 ст.99 УК РФ, считает правильным назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство и его первоначальная упаковка; бумажный конверт со смывом на ватном тампоне для дальнейшего ДНК исследования; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

Поскольку наркотическое средство и его первоначальная упаковка и бумажный конверт со смывом на ватном тампоне для дальнейшего ДНК исследования признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно по другому уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое расследуется в отделе по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, по нему не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, их следует передать в указанный следственный отдел.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил, что мобильный телефон, с помощью которого он заказал наркотическое средство, произвел его оплату, на который получил фотоснимок и геокоординаты участка местности, на котором находилась закладка с наркотическим средством, в приложение гугл- карты занес эти координаты и с помощью этого приложения нашел место, на котором находилась закладка, принадлежит ему. Подсудимый после предложения государственного обвинителя о конфискации мобильного телефона, возражений не высказал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, непосредственно использовался им при выполнении объективной стороны преступления- он путем переписки в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне, договорился с оператором интернет магазина о приобретении наркотического средства- его стоимости, порядке оплаты; на этот телефон получал от оператора необходимые для приобретения наркотического средства указания- на какую банковскую карту необходимо переводить деньги в счет оплаты наркотического средства и в какой сумме; используя приложение мобильного банка ВТБ, установленное в телефоне, перевел денежные средства со своего счета на счет, названный ему оператором; с помощью телефона сделал скриншот чека об оплате и переслал его оператору, как необходимый для дальнейшего получения информации о местонахождении закладки с наркотическим средством; на телефон в приложении получил фотоснимок и геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством; в приложении, установленном в телефоне, - гугл- карты занес эти геокоординаты и, используя полученную информацию, нашел местонахождение закладки. В связи с чем мобильный телефон является средством совершения преступления и подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; Р/сч. 03100643000000016900; кор.счет. 40102810645370000062, л/с <***>; получатель: УФК по Челябинской области (Южно – Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН <***>; КПП 745101001; КБК 18811603125010000140; ОКМТО 75623000; УИН 18857424011080440313.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, -

наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,76 г; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства (пакет «гриппер» и фрагмент липкой ленты); бумажный конверт со смывом на ватном тампоне для дальнейшего ДНК исследования, - передать в отдел по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в производстве которого находится уголовное дело №;

мобильный телефон марки «Tecno SPARK 10C», модель «TECNO KI5m», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе темно синего цвета, с сим картой оператора «Теле2», с абонентским номером №- принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.