Приговор № 1-188/2018 1-29/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-188/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 15 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 июля 2018 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к дому <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, достоверно зная, что в указанном доме проживает престарелая ФИО5, а так же достоверно зная, где она хранит денежные средства. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, постучал в ворота дома ФИО5, рассчитав, что пока последняя будет идти от дома до ворот, и обратно, он незаконно проникнет в вышеуказанный дом, и совершит кражу денег. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, постучал в ворота дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им помешать, а так же тем, что ФИО5 нет в доме, открыл калитку палисадника возле указанного дома, имеющую запорное устройство в виде металлической проволоки, через палисадник прошел к дому, встал на завалинку возле дома, после чего, разбил стекло рукой в окне дома, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в <адрес>, в <адрес>, являющийся жилищем. Находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанное время, ФИО1 прошел к комоду, находящемуся в кухне справа при входе в дом, откуда из верхнего ящика умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, являющийся для значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, а так же учитывая его состояние здоровья, суд усматривает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, ежемесячно однократно являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- сланец, коробок спичек, пачку сигарет, файл, выписку, квитанцию со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, осколок стекла – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, ежемесячно однократно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 16 октября 2018 года по 15 января 2019 года.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- сланец, коробок спичек, пачку сигарет, файл, выписку, квитанцию со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, осколок стекла – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Головкин А.Ю.