Приговор № 1-178/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-178/2018

№ 1-178/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер №63245 от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 трижды получила как должностное лицо через посредника взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» по личному составу ..... от .... преподавателем специальных дисциплин, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, 10.07.2017, примерно в 10 часов 00 минут, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя СТВ через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утвержденной .... директором ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», в обязанности ФИО1 входит: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельности обучающихся по программам СМО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена); текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета курса, дисциплины (модуля); контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); использовать педагогически обоснованные формы, методы, способы и приемы организации контроля и оценки, применять современные оценочные средства, обеспечивать объективность оценки, охранять жизнь и здоровье обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания; соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методики оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; анализировать применение выбранных форм и методов педагогической диагностики, оценочных средств, корректировать их собственную оценочную деятельность.

Согласно приказу директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» .....-у от ...., ФИО1 включена в состав государственной экзаменационной комиссии.

Согласно приказу .....-у от ...., ФИО1 назначена руководителем дипломного проектирования СТВ, являющейся студенткой группы ТМ-3 .... «Технология машиностроения» ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум».

25.10.2016, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», расположенном по адресу: <...>, в ходе разговора с СТВ имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СТВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СТВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, осознавая незаконный характер своих действий, довела до СТВ сведения о необходимости передачи денежных средств ЛНГ за написание ею - ФИО1 выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), подготовки положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите (выпускной квалификационной работы) дипломного проекта.

09.11.2016 к СТВ обратились сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку, осведомленные о преступных намерениях ФИО1, выразившихся в получении взятки, которыми от СТВ получено согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности ФИО1, в связи с чем, дальнейшие встречи СТВ и ФИО1, а также СТВ и ЛНГ происходили под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.

07.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, СТВ находясь возле ..... в ....., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ЛНГ, действующей в качестве посредника, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО1 за выполнение последней незаконных действий, выражавшихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СТВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СТВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится.

10.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от СТВ, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СТВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СТВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, находясь по адресу: ....., получила от ЛНГ, действующей в качестве посредника, и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, полученные от СТВ в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, выражавшихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СТВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СТВ не выполнялась, проверка ее знаний должным образом не осуществлялась.

Она же, ФИО1, являясь на основании приказа директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» по личному составу ..... от .... преподавателем специальных дисциплин, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, 06.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя СНВ через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утвержденной .... директором ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», в обязанности ФИО1 входит: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельности обучающихся по программам СМО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена); текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета курса, дисциплины (модуля); контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); использовать педагогически обоснованные формы, методы, способы и приемы организации контроля и оценки, применять современные оценочные средства, обеспечивать объективность оценки, охранять жизнь и здоровье обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания; соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методики оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; анализировать применение выбранных форм и методов педагогической диагностики, оценочных средств, корректировать их собственную оценочную деятельность.

Согласно приказу директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» .....-у от ...., ФИО1 включена в состав государственной экзаменационной комиссии.

Согласно приказу .....-у от ...., ФИО1 назначена руководителем дипломного проектирования СНВ, являющейся студенткой группы ТМ-3 .... «Технология машиностроения» ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум».

25.10.2016, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», расположенном по адресу: ....., в ходе разговора с СНВ имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СНВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите дипломного проекта, осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СНВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, осознавая незаконный характер своих действий, довела до СНВ сведения о необходимости передачи денежных средств ЛНГ за написание ею - ФИО1 выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите дипломного проекта.

06.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, СНВ, находясь в жилище ЛНГ, расположенном по адресу: ....., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ЛНГ, действующей в качестве посредника, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО1 за выполнение последней незаконных действий, выражавшихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СНВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СНВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится.

10.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от СНВ, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СНВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СНВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, находясь по адресу: ....., получила от ЛНГ, действующей в качестве посредника, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, полученные от СНВ в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, выражавшихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для СНВ, а также подготовке положительного отзыва о качестве дипломного проекта и, как следствие, за дальнейший допуск к защите дипломного проекта, осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) СНВ не выполнялась, проверка ее знаний должным образом не осуществлялась.

Она же, ФИО1, являясь на основании приказа директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» по личному составу ..... от .... преподавателем специальных дисциплин, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, ...., примерно в 10 часов 00 минут, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя ЧЕВ через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утвержденной 21.12.2016 директором ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», в обязанности ФИО1 входит: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельности обучающихся по программам СМО и (или) ДПП, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена); текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета курса, дисциплины (модуля); контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); использовать педагогически обоснованные формы, методы, способы и приемы организации контроля и оценки, применять современные оценочные средства, обеспечивать объективность оценки, охранять жизнь и здоровье обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания; соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методики оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; анализировать применение выбранных форм и методов педагогической диагностики, оценочных средств, корректировать их собственную оценочную деятельность.

Согласно приказу директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» .....-у от ...., ФИО1 включена в состав государственной экзаменационной комиссии.

Согласно приказу директора ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум» .....-у от ...., ФИО1 поручено рецензирование дипломного проектирования ЧЕВ, являющейся студенткой группы ТМ-3 .... «Технология машиностроения» ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум».

25.10.2016, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ГБПОУ РО «Донецкий промышленно-гуманитарный техникум», расположенном по адресу: ....., в ходе разговора с ЧЕВ имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для ЧЕВ, а также подготовке положительной рецензии о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) ЧЕВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, осознавая незаконный характер своих действий, довела до ЧЕВ сведения о необходимости передачи денежных средств ЛНГ за написание ею - ФИО1 выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), подготовке положительной рецензии о качестве дипломного проекта и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта).

04.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, ЧЕВ, находясь в жилище ЛНГ, расположенном по адресу: ....., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ЛНГ, действующей в качестве посредника, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для ФИО1 за выполнение последней незаконных действий, выражавшихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для ЧЕВ, а также подготовке положительной рецензии о качестве дипломного проекта и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) ЧЕВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится.

10.06.2017, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки в виде денег, через посредника ЛНГ, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, за незаконные действия, выражавшиеся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для ЧЕВ, а также подготовке положительной рецензии о качестве выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) ЧЕВ выполняться не будет, проверка ее знаний должным образом не осуществится, находясь по адресу: ....., получила от ЛНГ, действующей в качестве посредника, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, полученные от ЧЕВ в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, выразившихся в изготовлении выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) для ЧЕВ, а также подготовке положительной рецензии о качестве дипломного проекта и, как следствие, за дальнейший допуск к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), осознавая, что фактически выпускная квалификационная работа (дипломный проект) ЧЕВ не выполнялась, проверка ее знаний должным образом не осуществлялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой поддержано её защитником, адвокатом Шишкиным А.Г.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду СТВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду СНВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду ЧЕВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ею преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет почетное звание «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации», награждена многочисленными благодарственными письмами от администрации города Донецка, грамотами совета директоров учреждений профессионального образования Ростовской области, почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, исходя из целей уголовного наказания, принимая во внимание личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным применение к подсудимой института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом её возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за её поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО1, суд полагает, что окончательное наказание в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо назначить, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду СТВ - три года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду СНВ - три года один месяц лишения свободы,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду ЧЕВ - три года два месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ