Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ, о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор по представлению изделий из ПВХ и производству монтажа изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.2 договора исполнитель обязуется предоставить изделия из ПВХ по форме, виду, габаритам, фасону, расцветке, комплектации, размеру, также как и количеству, указанным в заявке, что является неотъемлемой частью договора. П. 1.4 договора адрес места выполнения работ (производство монтажа) определен: <адрес>. Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора стороны определили в соответствии с п.3.1 договора – 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет исполнителя, а исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен кредитный договор № в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» согласно которого ФИО1 должна была производить оплату за поставку изделий из ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в счет погашения кредита по договору в размере 5000 рублей, более платежей по указанному кредитному договору не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в сумме 80486, 33 рублей от Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный». ФИО3 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени, не предпринял никаких попыток для исполнения условий договора. На место не выезжал, подготовительные работы не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор по представлению изделий из ПВХ и производству монтажа изделий из ПВХ № ЕА- 498 от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ущерб в сумме 80486, 33 рублей для покрытия расходов по требованию Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик данную претензию оставил без рассмотрения. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80486, 33 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость заказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей; неустойку в размере 65000 рублей; штраф в размере 65000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Отказалась от требований в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80486, 33 рублей. Кроме того, пояснила, что окна из ПВХ она заказала в другой организации, которая её заказ выполнила, в связи с чем в изделиях ПВХ ФИО3 не нуждается.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость заказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей; неустойку в размере 65000 рублей; штраф в размере 65000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Отказалась от требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80486, 33 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

В силу статьи 22 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способа ее определения.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если обнаруженные им недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что ответчик должен нести предусмотренную указанным законом ответственность и возместить убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

П.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор по представлению изделий из ПВХ и производству монтажа изделий из ПВХ № (л.д.11-12).

П. 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить изделия из ПВХ по форме, виду, габаритам, фасону, расцветке, комплектации, размеру, также как и количеству, указанным в заявке, что является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора адрес места выполнения работ (производством монтажа) определен: <адрес>.

П.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны определили в соответствии с п.3.1 договора – 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет исполнителя, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредитный договор № в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный». Согласно данного договора ФИО1 произвела оплату за постановку изделий из ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату истец произвел полностью, свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объёме.

В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, не предоставил изделия из ПВХ и производство монтажа изделий из ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой в 10- дневный срок расторгнуть договор по предоставлению изделий из ПВХ и производству монтажа изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ущерб в сумме 80486, 33 рублей для покрытия расходов по требованию Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил нарочно, однако, обязательства им до настоящего времени не выполнены (л.д.25,27).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной ответчика строительные материалы, производство монтажа изделий из ПВХ не поставлены истцу в установленные сроки, и таким образом истец не получил имущество на которое рассчитывал, а кроме того, ответчик и не возвратил денежные средства, судом данные обстоятельства признаются существенным нарушением договора, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 подлежит расторжению, а оплаченная сумма по договору о предоставлении изделий из ПВХ и производстве монтажа изделий из ПВХ в размере 65000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку обязательства не были выполнены в срок, подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка составляет 65000 рублей.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказ истца от требований в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80486, 33 рублей судом принят, с вынесением отдельного определения.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5250 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и монтаже изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору розничной купли-продажи в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; неустойку в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; штраф в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а всего 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 5250 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья П.В. Бочарников