Решение № 12-89/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-89/2025

31RS0025-01-2025-000874-80 12-89/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель 21 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотников Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Молочный комбинат «Воронежский», ИНН <данные>, ОГРН <данные>, юридический адрес: <адрес>, по жалобе генерального директора ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» Л.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 26.02.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 16.06.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. от <дата> ОАО «Белгородский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно названному постановлению, 11.01.2025 в 12:25:09 по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК № ЭМК21-105, (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-09-2024/371113876, действительно до 16.09.2026) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные>», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 16.06.2025 постановление <номер> от 26.02.2025 оставлено без изменения, а жалоба ПАО Молочный комбинат «Воронежский» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Яковлевский районный суд Белгородской области, ПАО Молочный комбинат «Воронежский» в лице генерального директора Л.А.Н. просит об отмене вышеуказанного постановления от 26.02.2025 и решения от 16.06.2025. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что согласно данным из личного кабинета бортового устройства системы «Платон», закрепленного за транспортным средством, списание оплаты с лицевого счета посредством бортового устройства 11.01.2025 в 12 часов 25 минут 09 секунд произошло надлежащим образом. Списание денежных средств и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена, а постановление вынесено ошибочно, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Представитель ПАО Молочный комбинат «Воронежский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – ПАО Молочный комбинат «Воронежский».

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведении об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В ранее поданных по делу возражениях на жалобу содержалось ходатайство ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С учетом изложенного выше, судья полагает возможным рассмотрение жалобы ПАО Молочный комбинат «Воронежский» в отсутствие названных участников процесса.

Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что жалоба ПАО Молочный комбинат «Воронежский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. <номер> от 26.02.2025 ПАО Молочный комбинат «Воронежский» 11.01.2025 в 12:25:09 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные>», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То, есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 16.06.2025 постановление <номер> от 26.02.2025 оставлено без изменения, а жалоба ПАО Молочный комбинат «Воронежский» – без удовлетворения.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО Молочный комбинат «Воронежский» 11.01.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Как следует из поступившей в суд информации ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение № ТФО-25-70991 от 09.09.2025, специалистами операторами СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 12:25:09 (по московскому времени) транспортное средство марки «<данные>», государственный регистрационный знак <номер> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-2 «Крым» (633 км 100 м) в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. По данным удаленной диагностики бортовое устройство <номер> закрепленное за ТС с ГРЗ М257ЕК/136, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, водитель ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам СВП в период 11.01.2025 12:24:21 – 11.01.2025 12:25:46 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <номер> на указанный промежуток времени не производились. Работоспособность бортового устройства <номер> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Сбоев по состоянию на <дата> 12:25:09 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В материалах дела доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», то есть об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечении ПАО Молочный комбинат «Воронежский» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 26.02.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 16.06.2025, в отношении ПАО Молочный комбинат «Воронежский» оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО Молочный комбинат «Воронежский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Р.Д. Плотников