Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева Сергея Яковлевича, при секретаре Мышакиной Светлане Александровне, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд поступило указанное исковое заявление ФИО1

В судебном заседании истец требование поддержал и показал следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в этом доме значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных граждан он не знает и при их регистрации фактически не присутствовал. О регистрации граждан просила сельская администрация, он давал свое согласие, потом, когда была возможность, он заходил в администрацию и подписывал заявление, что не возражает против регистрации того или иного человека в его квартире. При этом договора о проживании в его доме посторонних граждан не было, пускать их в дом после регистрации он не намеривался. Откуда эти люди он практически ничего не знает, где сейчас они проживают ему неизвестно. Никто из них в его квартиру не вселялся, расходы на содержание дома не несет, никаких прав на жилое помещение не приобретал.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жильем. Просил суд признать тот факт, что указанные лица не приобрели право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, установить их место жительства суду не представилось возможным.

Представитель ответчиков- адвокат Суражской адвокатской консультации ФИО7, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения ответчиков, и они не уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица - МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, посчитал возможным судебное заседание провести в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в этом доме значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ Указанные лица родственниками собственнику домовладения не являются, в его жилое помещение не вселялись, были зарегистрирован не как члены семьи, их вещей в доме никогда не было, расходов на содержание дома не несут. Собственник жилого помещения зарегистрировал ответчиков по месту жительства без намерения предоставить это жилое помещение для проживания (пребывания). Ответчики намерения пребывать или проживать в указанном жилище истца также не имели, вселиться в дом ФИО1 не пытались. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Данные обстоятельства суд установил на основании заявления и пояснений истца, представителя ответчика, показаний свидетелей и материалов дела.

Свидетель ФИО10 показала, что является истцу супругой. Об обстоятельствах регистрации ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в их квартире она не знает, так как с мужем проживает в другом доме. Указанные граждане в их квартиру никогда не вселялись, родственниками им не являются, членами семьи также. Откуда они сами ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 показала, что является близким человеком семьи ФИО1 и знает, что в <адрес> у него имеется квартира, которая в настоящее время пустует. Никакие граждане в эту квартиру не вселялись и в ней не проживали.

Обстоятельства дела также установлены на основании:

- копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 находится в собственности квартира по адресу: <адрес>.;

- копии паспорта на имя ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- копии домой книги, согласно которой в доме по адресу: <адрес>. значатся зарегистрированными ответчики.

Данные доказательства суд расценивает как достоверные, относимые и достаточные для разрешения дела.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Таким образом, из приведенных норм жилищного законодательства следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактами вселения и совместного проживания как члена семьи. При этом иное лицо, не связанно с собственником каким-либо родством, признается членом семьи не только при установлении юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и при наличии волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи, а не по какой-либо иной причине.

Суд установил, что ответчики с гражданином ФИО1 каким–либо родством или свойствами не связаны. В дом собственника жилого помещения они не вселялись и фактически с ним единой семьи не составляли.

Регистрация лиц по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При регистрации ответчики не имели намерения пребывать или проживать в жилище истца, ФИО1 со своей стороны при регистрации ответчиков не имел намерения предоставить это жилое помещение для пребывания или проживания указанных лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, не приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Согласно п.31 раздела 5 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое требование удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Председательствующий Зайцев С.Я.