Приговор № 1-545/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-545/2024

Дело № 1-545/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

защитника Дурыманова В.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего машинистом электровоза в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнивший ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Ниссан Премьера», государственный номер №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Ниссан Премьера», государственный номер Н №, на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45 до 01:48, находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РВВ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:52 до 01:55 ФИО1 не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РВВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:25 до 02:36 ФИО1 находясь в «ГБУЗ» Челябинская областная клиническая наркологическая больница по <адрес>, отказался от прохождения медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РВВ

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дурыманов В.П ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Чечулина С.В согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и одного несовершеннолетнего ребенка, работу добровольцем в храме, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера основного наказания ФИО1

В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», и ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

В судебном заседании с учетом материального положения ФИО1 установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности немедленной выплаты всей суммы штрафа подсудимым.

Суд не усматривает причин, препятствующих предоставлению подсудимому ФИО1 рассрочки для выплаты штрафа, и считает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета преступных посягательств, не имеется.

Автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак Н № 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов «№», цвет серый, принадлежащий на праве собственности о ФИО1, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.1 ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, из расчета уплаты по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 745301001

БИК: 017501500

Номер счета получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062

Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

ОКТМО: 75203807000

КБК: 18811603127010000140

УИН №

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак Н №, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов «№», цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; арест, наложенный на указанное имущество постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин