Решение № 2--161/2017 2--161/2017~М--210/2017 М--210/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2--161/2017

Дело № 2-VY-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «11» декабря 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гриценко Ю.А.,

при секретаре Понарьиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *Номер* от 11.03.2015, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 1263000 рублей сроком по 11.03.2020 с уплатой 24,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.03.2015). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства *Номер* от 11.03.2015. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.09.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 1050926,85 рублей, в том числе: 930114,43 рублей – просроченный основной долг, 106631,41 рублей – просроченные проценты, 4704,30 рублей – проценты за просроченный основной долг, 4731,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4745,44 рублей – неустойка за просроченные проценты. ОАО «Сбербанк России» преобразован в ПАО «Сбербанк России» (редакция устава банка от 4 августа 2015 года). Просил расторгнуть кредитный договор *Номер* и досрочно взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от 11.03.2015 в размере 1050926,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13454,63 рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанка России», поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала полностью, подтвердив наличие у нее и ФИО1 кредитных обязательств, о чем имеется соответствующее заявления от 11.12.2017.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание иска ответчиками освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается: копией кредитного договора *Номер* от 11.03.2015; графиком платежей от 11.03.2015; отчетом о всех операциях за период с 11.03.2015 по 10.04.2015; расчетом задолженности по договору от 11.03.2015 *Номер*; требованием к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 14.08.2017, почтовым реестром от 30.08.2017; требованием к ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки от 14.08.2017; копиями паспортов ответчиков.

Обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору *Номер* от 11.03.2015, подтверждается договором поручительства *Номер* от 11.03.2015.

Поскольку признание ответчиками иска, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить.

Сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от 11.03.2015 подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 1050926,85 руб., с расторжением кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» сумма государственной пошлины в размере 13454,63 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению *Номер* от 27.09.2017 подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 11 марта 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от 11 марта 2015 года по основному долгу 930114,43 рублей, просроченные проценты 106631,41 рублей, проценты за просроченный основной долг 4704,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг 4731,27 рублей, неустойку за просроченные проценты 4745,44, всего в сумме 1050926,85 рублей (один миллион пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 85 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13454,63 рублей (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «12» декабря 2017 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: Н.В. Понарьина