Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 3 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «Наш дом»- Усаниной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, к ООО «Наш дом», МП «Тепловые сети», ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, к ООО «Наш дом», МП «Тепловые сети», ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования с учетом уточнений мотивировала тем, что она является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты>. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1. В данной комнате она не проживает. Собственником комнат 2 и 3 является ФИО3 Согласно техническому паспорту площадь комнаты <№> составляет <данные изъяты>., площадь мест общего пользования <данные изъяты>., но данной площадью она не пользуется, хотя оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 создает препятствия в пользовании квартирой. Она намерена комнату сдать или продать, но ФИО3 выгоняет из квартиры покупателей, истец ФИО3 самовольно установила перегородку, отделив комнату 1 от мест общего пользования – ванны, кухни и лоджии, закрывает перегородку на ключ. Она обращалась в управляющую компанию, в МП «Тепловые сети» с заявлением, чтобы произвели перерасчет сумм коммунальных платежей, однако поступали ответы о том, что не доказано отсутствие доступа к местам общего пользования в квартире. На основании решения суда от 27.04.2016 года за электроэнергию лицевые счета были разделены. Электросчетчик установлен один на квартиру. Просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО3 демонтировать перегородку с межкомнатной дверью, которая препятствует входу на кухню, в ванну, на лоджию; обязать ПАО «Пермэнергосбыт» начислять за потребленную электроэнергию ФИО3, сделать перерасчет ФИО1 с ноября 2016 года; обязать ООО «Наш дом» сделать перерасчет ФИО3, согласно занимаемой ею площади, произвести перерасчет ФИО1 с мая 2017 года, не производить начисление за уборку подъезда; обязать МП «Тепловые сети» начислять за отопление согласно занимаемой площади и сделать ей перерасчет с октября 2017 года.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – <ФИО>6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ею была установлена в коридоре квартиры дверь, однако она была установлена с согласия прежнего собственника комнаты <№><ФИО>9. Препятствий в пользовании жилым помещением никаких нет. Ни ФИО1, ни <ФИО>6 в квартире не проживают, установленная дверь не препятствует проходить на кухню и в ванну, замки на двери отсутствуют. Перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий, не нарушают прав истца, поскольку она в спорной квартире не проживает. Она вложила большие средства на установку данной двери. Она опасается, если в данной квартире будут проживать чужие и не знакомые ей люди. Ее семья увеличивается, дети будут проживать с ней, поэтому она намерена выкупить у ФИО1 комнату, после того как она погасит долги за коммунальные услуги. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» Усанина Г.К. в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО3 поддержала, с исковыми требованиями к ООО «Наш дом» о перерасчете коммунальных услуг не согласилась, указав, что ФИО1 является собственником комнаты, обязана оплачивать коммунальные услуги не зависимо от проживания ее в квартире. Представитель управляющей компании в составе комиссии выходила по адресу: пер. Банковский, 5-30, было установлено, что в квартире ФИО3 установлена перегородка с входной межкомнатной дверью, на двери имеется неисправный замок, на дверях в ванной комнате и кухни имеются замочные петли для навесных замков.

Представитель МП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения на иск, из которых следует, что МП «Тепловые сети» осуществляет начисления за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с действующим законодательством РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также на основании документов, предоставленных собственниками и пользователями помещений. На основании Письма Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 « О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений площади помещений...», используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами, значения общей площади жилого помещения (квартиры), в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также техническом паспортом на жилое помещение –площадь помещения, собственником которого является ФИО1 составляет <данные изъяты>., на которую и производится начисления за отопление. На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисления за отопление осуществляются на квадратные метры жилого помещения. Основания для осуществления перерасчета на данный момент отсутствуют.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили письменные возражения, из которых следует, что в установленные сроки необходимые документы от ФИО1 в адрес гарантирующего поставщика не поступали, оснований для перерасчета по факту временного отсутствия не имеется, оснований для перерасчета произведенного по ранее имеющемуся решению суда о возложении обязанности несения расходов обеими собственниками поровну, также не имеется. Соглашения между ФИО1 и ФИО3 о распределении расходов в ином порядке, нет. В соответствии со ст. 30, ч. 4 ст. 31 жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п.п. 66, 59, 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, просят ФИО1 в удовлетворении исковых к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанностей произвести перерасчет, отказать.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>. ФИО3 проживает в <адрес>. Одна из комнат находится в собственности ФИО3, вторая комната ранее принадлежала <ФИО>9 – он был инвалид-колясочник. После его смерти собственником комнаты стала <ФИО>15. При жизни <ФИО>9, ФИО3 ущемляла его права, самовольно сделала перегородку с дверью, в связи с чем, у него не стало доступа ни в ванную, ни на кухню, гостей она к нему не пускала. <ФИО>9 неоднократно к ней обращался с жалобами на ФИО3. Она сама лично посещала <ФИО>9, видела, что на установленной межкомнатной двери имелись замки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Он помнит, что был случай, точную дату назвать не может, он находился на дежурстве, поступил звонок в полицию от ФИО3, о том, что хозяйка смежной комнаты <ФИО>15 пригласила женщину, хотела сдать ей комнату, ФИО3 это не понравилось. Выехав по вызову, он с каждой взял объяснения.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его мать, она является собственником комнат <№>, 3 в квартире по переулку Банковский, 5, он проживает вместе с матерью. В комнате <№> никто не проживает. ФИО3 никаких препятствий для собственника комнаты <№> не создает, доступ к местам общего пользования имеется. При жизни прежнего собственника комнаты <№>, с его согласия, была установлена межкомнатная дверь, она постоянно открыта, замков на ней не имеется.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее знакомая, она приходит в гости к ФИО3, препятствий истцу в пользовании жилым помещением она не создает, имеется доступ в ванную и на кухню, замков на дверях в квартире нет.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. В соседнем подъезде проживает ФИО3, он к ней приходит, помогает по хозяйству. ФИО3 сама установила межкомнатную дверь, замков на данной двери не имеется, имеется доступ на кухню и в ванную комнату.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец ФИО1 является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 3, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> выданным Управлением Росреестра по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

Из сведений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что собственником комнат <№>,3 в <адрес> является ответчик ФИО3 (л.д.64-66).

Судом установлено, что в общем коридоре <адрес>, являющегося частью общего имущества установлена перегородка с межкомнатной дверью.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Из акта ГУП «ЦТИ Пермского края» Чернушинский филиал от 27.09.2013 года следует, что при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлена самовольная перепланировка, увеличена жилая площадь за счет коридора и демонтажа кладовки ( л.д.115).

Согласно акту проверки администрации Чернушинского городского поселения <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ><№> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, собственника жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: при исследовании квартиры выявлена самовольная перепланировка: увеличение жилой площади за счет коридора и демонтажа кладовки, подтверждается актом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, самовольная реконструкция: в несущей стене изменение технических характеристик и параметров объекта недвижимости многоквартирного дома – выполнено устройство оконного проема. Заявление на перепланировку в МБУ «Городская архитектура» не выдавалось, решение согласовании переустройства и (или) перепланировку жилого помещения не получала (л.д.117-119).

16 сентября 2016 года администрацией Чернушинского городского поселения в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в срок до 17 октября 2016 года (л.д.121-122).

Согласно акту проверки от 22 ноября 2016 года, установлено, что предписание от 16 сентября 2016 года <№>, не исполнено (л.д.123 - 125).

22 ноября 2016 года администрацией Чернушинского городского поселения в отношении ФИО3 вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в срок до 22 февраля 2017 года (л.д.126-128).

Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 12 сентября 2018 года выявлено, что в коридоре к входу на кухню, в ванную комнату установлена перегородка с входной межкомнатной дверью, на дверях имеются неисправные внутренние замки, на дверях в ванной комнате, на кухне имеются замочные петли для навесных замков (л.д.103).

Актом проверки администрации Чернушинского городского поселения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается самовольная перепланировка <адрес> с увеличением жилой площади за счет коридора и демонтажа кладовки (л.д.105-107).

Согласно сообщению директора МКУ «Городская архитектура» от 17.09.2018 года, решение на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.129).

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 19.09.2013 года, следует, что кладовка площадью 4,9 кв.м. была демонтирована, в общем коридоре установлена перегородка с дверью. На техническом паспорте имеется отметка «самовольная перепланировка квартиры» ( л.д.73-74,116).

Действия ФИО3 попадают под понятие перепланировки, поскольку в результате перегородки, установленной ответчиком, была изменена конфигурация жилого помещения. Указанная перепланировка является незаконной, поскольку была произведены без согласования с органом местного самоуправления, получения проектной документации и акта приемочной комиссии, получения согласия собственников жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

О нарушении прав истца как собственника спорной квартиры свидетельствует тот факт, что произведенная ответчиком перепланировка препятствует ФИО1 в осуществлении правомочий распоряжения имуществом.

Поскольку в результате проведения самовольной перепланировки были нарушены права истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и необходимости применения последствий такого нарушения в виде приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что произведенные ей переустройство и перепланировка не нарушают прав истца, поскольку она в спорной квартире не проживает, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ производит оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства не исключают возможность заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисления за отопление осуществляются на квадратные метры жилого помещения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадь которого составляет <данные изъяты>., на которую и производятся начисления за коммунальные услуги.

Соглашения между ФИО1 и ФИО3 о распределении расходов в ином порядке не имеется.

Доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, она не проживает, а потому не обязана оплачивать жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, судом отклоняются, поскольку в силу выше приведенных норм закона на истца возложена обязанность по несению данных расходов.

Поскольку у ответчика в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла необходимость для приведения перепланированной и переустроенной квартиры в прежнее состояние, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности произвести перерасчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования, в квартире по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки с межкомнатной дверью.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева