Решение № 12-24/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, <данные изъяты>

к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД <данные изъяты> Ж.Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:44 часов по адресу: Чувашская Республика, автодорога «АНИШ», <адрес>, водитель транспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд по мотиву незаконности и необоснованности. Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № <адрес> при рассмотрении другого дела ему стало известно, что он, якобы, нарушил правила дорожного движении – ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Аниш», <адрес>, Чувашская Республика, и был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В этот же день он впервые был ознакомлен с обжалуемым постановлением. Однако, в момент фиксации административного правонарушении транспортным средством марки ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял его отец А.А.М., который согласно страховому полису был допущен к управлению данным транспортным средством. Сам он является студентом <данные изъяты>, обучается на очной форме обучения, постоянно проживает в <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что штраф, назначенный за данное правонарушение, был уплачен его старшим братом, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Просит восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> Ж.Г.П..П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также отменить обжалуемое постановление должностного лица, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, и его представитель К.И.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 кроме того пояснил, что он сам ранее не регистрировался на Госуслугах и пароли у него для входа на сайт Госуслуги не было. О том, что ему пришло на сайт Госуслуги постановление из ГИБДД, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> пытался зарегистрироваться на Госуслугах, но оказалось, что брат А. уже ранее зарегистрировал его, без его ведома.

Свидетель А.А.М. суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Сын зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, так как учится по очной форме обучения. На сына была оформлена автомашина ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данной автомашиной его сын А. не пользовался. Использовал автомашину для своих нужд он. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут проезжая по автодороге «АНИШ», <адрес>, автомашиной ГАЗ <данные изъяты> управлял он, наезд на сплошную полосу разметки на дороге был совершен им. Сын А. даже не знал о данном правонарушении. Штраф за указанное правонарушение был оплачен другим его сыном А.А.М. через онлайн приложение.

Свидетель А.А.А. суду показал, что ФИО1 приходится ему братом. Брат является студентом и учится в <адрес>. На брата была зарегистрирована автомашина ГАЗ <данные изъяты> с госномером №. Но данной автомашиной брат не пользовался, а пользовался - их отец и он. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной пользовался их отец А.А.М., который наехал на сплошную линию разметки. Когда ГИБДД в интернете опубликовали за допущенное нарушение постановление, он, с использованием своего телефона, оплатил штраф в сумме 2500 рублей. Его брат А. не знал ни о данном нарушении, ни об оплате штрафа. На сайте Госуслуги зарегистрировал брата он.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении – заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> Ж.Г.П. извещенный о времени и месту рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД <данные изъяты> представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД <данные изъяты>.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя и его представителя, представленные в суд материалы, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с требованиями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД <адрес> Ж.Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании материалов о пересечение сплошной линии разметки водителем автотранспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе ФИО1 в обоснование своих доводов указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством он не управлял, поскольку учится в <данные изъяты> по очной форме обучения, и постоянно проживает в <адрес>. Автомобилем управлял его отец – А.А.М., который в соответствии с полисом страхования включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допущены ФИО1, А.А.А., А.А.М..

Согласно показаниям свидетелей А.А.М. и ФИО1, свидетели подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут автомобилем марки ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял А.А.М.. Собственник автомашины ФИО1 учится в <адрес>, проживает постоянно там и автомашиной в тот день не управлял. О наложенном за нарушение штрафе, тот не знал.

Справкой, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в данное учебное заведение и в настоящее время обучается <данные изъяты> по очной форме обучения, по направлению «<данные изъяты>». <данные изъяты>

В справке, выданной директором Института <данные изъяты> указано, что студент очной формы обучения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на занятиях, а ДД.ММ.ГГГГ на консультации и отработке практических заданий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, нашли подтверждение содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании другого лица – А.А.М.

Кроме того, в своей жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование, поскольку обжалуемое постановление не было им получено в установленный законом срок, он узнал о нём лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в судебном участке № <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что административный штраф по обжалуемому постановлению был оплачен ДД.ММ.ГГГГ его братом А.А.А., который также допущен к управлению транспортным средством, согласно страховому полису.

Чеком по операции «<данные изъяты>» подтверждается, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил А.А.А..

Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенных положений закона и положений о презумпции невиновности, поскольку исследованные доказательства прямо указывают на невиновность ФИО1, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение сторонами может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: