Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Ширшовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3(ныне-Михайловой) О.А.о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на сумму 300 000 рублей, в соответствии с условиями которого погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами ФИО15., ФИО16., ФИО2

На основании решения <данные изъяты> с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма основного долга 272 428 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 332,77 рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 50 000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 3 000 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ФИО2 выплачена сумма долга в размере 326144,03 руб, что подтверждается справкой от 05.08.2019 г., выданной Кугарчинский РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан.

Истец просит взыскать в порядке регресса выплаченную за должника ФИО1 сумму долга в размере 326144,03 руб., сумму исполнительского сбора 23056,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40103,05 руб., расходы по госпошлине- 6692 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик ФИО4.(смена фамилии на основании регистрации брака) в судебном заседании исковые требования признала, факт задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 27 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Установлено, что <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 272 428 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 332,77 рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 50 000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины по 1619,40 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство было окончено.

Согласно справке №<данные изъяты> г., выданной судебным приставом ФИО26 следует, что ФИО2 по исполнительному производству выплачено 326144,03 руб. дата последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ФИО2(поручителем) произведено полное погашение долговых обязательств ФИО1 перед ГУП «ФЖС», к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 326144,03 руб.

Поскольку ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспаривались, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму выплаченных денежных средств в размере 326144,03 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).( Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Исходя из вышеизложенного, сумма исполнительского сбора это есть санкция в отношении гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и который в установленный законом срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа. Данная сумма поступает не в пользу взыскателя, а государства, поэтому сумма в размере 23056,61 руб. не может быть взыскана в пользу истца, поскольку это индивидуальная мера ответственности ФИО2 за то, что он не исполнил свои обязательства в добровольном порядке в определенные сроки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Таким образом, обязательство ответчика перед истцом о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право ФИО2 на предъявление требования к ответчику возникли с момента оплаты последней суммы – ДД.ММ.ГГГГ, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Как было отмечено выше, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию после полной выплаты и внесения последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года(на следующий день после внесения последнего платежа, который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ г.(дата, указанная самим истцом) в размере 8738,88 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 103 ШПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6548,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере 326 144,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 738,88 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 548,93 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.