Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело № 2-2166/17 08.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТИН ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы указывают, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014 г. № ВР-Д4/5/11/08. Согласно договору застройщик обязан в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Характеристики передаваемого объекта долевого строительства (квартиры) согласованы сторонами в приложении № 2 к указанному договору.

Участники долевого строительства все обязанности, предусмотренные договором, в том числе по внесению оплаты по договору исполнили.

12.05.2017 г. застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принять по передаточному акту квартиру.

20.05.2017 г. в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, зафиксированные в смотровом листе. В связи с несоответствием квартиры условиям договора участник долевого строительства вынужден был отказаться от приема квартиры в фактическое пользование.

Застройщиком была назначена дата для следующего осмотра квартиры.

12.07.2017 г. в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, зафиксированные в смотровом листе.

В связи с тем, что указанные недостатки не являлись существенными, а также застройщик гарантировал устранение указанных в смотровом листе недостатков в рамках выполнения гарантийных обязательств, участниками долевого строительства была принята квартира в фактическое пользование по акту приема-передачи с имеющимися недостатками.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2016 г., т.е.. не позднее 31.12.2016 г. Застройщиком обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнена 12.07.2017 г., следовательно допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры 193 дня.

28.07.2017 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 17.08.2017 г. в ходе переговоров заявленные в претензии требования были отклонены ответчиком.

Просрочка передачи квартиры оставила с 01.01.2017 г. по 12.07.2017 г. 193 дня. Размер неустойки составляет 227340,76 руб.

Кроме того в течение всего периода с момента наступления срока передачи объекта долевого строительства, обнаружения недостатков по качеству данного объекта и до фактической передачи квартиры истцы испытывали нравственные страдания. Нравственные страдания заключаются в том, что истцы были вынуждены более чем полгода проживать в квартире, в которой зарегистрированы и проживают пять человек. Квартира по договору долевого строительства приобреталась истцами старшему ребенку с целью освобождения и организации жилой комнаты для младшего ребенка-инвалида. Истцы все время находились в состоянии стресса в связи с отсутствием возможности создания комфортных условий для проживания своего ребенка.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 113670,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик не согласен с заявленными требованиями. Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным (190 дней) на момент подписания акта приема-передачи 11.07.2017 г. Незначительная просрочка передачи квартиры явилась следствием несогласованности в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, по строительству улично-дорожной и магистральных сетей инженерно-технического обеспечения между собой и с собственниками земельных участков, на территории которых осуществляется строительство инфраструктуры. Также ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 26.09.2014 г. между ООО «ТИН Групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВР-Д4/5/11/08. Согласно п.1.1 договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность квартиру в объекте, описание которой содержится в п.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру в общую совместную собственность по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом строительства является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: «».

Согласно п.1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства предается для оформления права общей совместной собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, имеющая следующие характеристики: площадь 24,35 кв.м., месторасположение квартиры: этаж «», секция «», условный номер «», строительные оси:11с-16с; Кс-Пс.

Согласно п.2.2.1 договора участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику составляет 1963219 руб.

Согласно п.4.1 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2016 г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата по договору в размере 1963219 рублей произведена в полном объеме, что подтверждено платежным документом от 26.09.2014 г., актом сверки взаимных расчетов.

Уведомлением от 05.05.2017 г. ответчик известил участника долевого строительства ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: «».

В акте осмотра 05.11.2017 г. истцом указано на наличие недостатков квартиры.

12.07.2017 г. подписан акт приема- передачи квартиры 704 по адресу: «».

10.08.2017 г. истцы предъявили ответчику претензию за нарушение сроков передачи объекта строительства – квартиры.

Согласно ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки являются обоснованными.

Согласно расчёту истцов по состоянию на 12.07.2017 г. просрочка исполнения обязательства ответчиком в период с 01.01.2017 г. по 12.07.2017 г. составляет 193 дня. Сумма неустойки составляет: 1963219 х9х193/100х1/300х2 = 227340,76 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. Ответчик считает нарушение срока передачи квартиры 190 дней незначительным. Размер заявленной неустойки значительно превышает возможные расходы истца по восстановлению положения существующего до нарушения его прав. Размер убытков истцов можно выразить в сумме доходов, которые могли быть ими получены с суммы, уплаченной по договору долевого участия. По расчетам ответчика сумма потенциально возможного дохода составляет 98357,45 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1)

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п.74 указанного постановления)

Учитывая приведенные разъяснения, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, длительность нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки в размере 227340,76 руб. подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 59335 руб. = (113670,38 руб. + 5000 руб.)/2.

Учитывая, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5773,40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113670,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 59335 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113670,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 59335 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5773,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.11.2017 г.

Разместить на сайте суда