Решение № 2-2862/2018 2-2862/2018~М-3021/2018 М-3021/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2862/2018

Дело № 2-2862/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

15.10.2014 ФИО2 получил от него по расписке 330 000 руб. для приобретения керамических блоков на строительство офисного здания по адресу: <адрес>, которое должно было перейти в его собственность. Устно ими было оговорен срок окончания строительства – начало 2018 г. К этому времени должны были быть оформлены все документы и в его собственность (собственность истца) должно быть оформлено офисное здание. Однако до настоящего времени строительство офисного здания постоянно откладывалось ответчиком, на все вопросы он отвечал уклончиво, на что потрачены денежные средства, пояснить не смог. В связи с тем, что офисное здание не построено до настоящего времени, в собственность истца не передано, считает, что ответчик необоснованно присвоил полученные от него денежные средства в размере 330 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 163,94 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от 07.06.2018, выдана сроком на 10 лет) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления об изменении предмета исковых требований, настаивал на взыскании в пользу его доверителя с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов. Пояснил суду, что на требование ФИО1 подтвердить факт приобретения на переданные ему денежные средства в размере 330 000 руб. керамических блоков для строительства офисного здания, ФИО4 не смог представить соответствующие документы. Длительное время ответчик просил истца подождать, пока он построит здание, однако здание до настоящего времени не построено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения не признал. Суду пояснил, что имел намерение построить по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», офисное здание, при этом нуждался в денежных средствах для осуществления данной цели, поэтому договорился с ФИО1 о том, что он передаст ему денежные средства на приобретение керамических блоков в размере 330 000 руб., ФИО1 ему передал денежные средства в указанном размере, в подтверждение чего он выдал ему расписку, при этом в свою очередь обещал истцу, что после осуществления строительства – в мае 2015 г. в собственность истца будет оформлена часть здания. Керамические блоки им были приобретены, из них возведено здание, которое до настоящего времени не окончено строительством в связи с отсутствием материальной возможности, документов, подтверждающих строительство здания, у него не имеется. В иске просил отказать.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2014 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 330 000 руб. для приобретения керамических блоков на строительство офисного здания по адресу: <адрес>, на земле ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца и ответчик ФИО2 суду пояснили, что между сторонами имела место устная договоренность об участии ФИО1 в строительстве ФИО2 офисного здания по адресу: <адрес>, путем передачи последнему денежных средств в размере 330 000 руб. для приобретения керамических блоков, при этом после осуществления строительства часть здания должна была быть оформлена в собственность истца.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 330 000 руб. и обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что строительство офисного здания по адресу: <адрес>, ответчиком до настоящего времени не осуществлено.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что доказательств приобретения ФИО2 керамических блоков на строительство указанного здания на переданные ему ФИО1 денежные средства в размере 330 000 руб. не предоставлено.

Доводы стороны истца ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком керамических блоков на переданные истцом 15.10.2014 денежные средства в размере 330 000 руб., равно как и доказательства, подтверждающие факт осуществления строительства офисного здания по адресу: <адрес> ФИО2 суду не предоставлены.

Фото, представленное ответчиком в материалы дела, не является доказательством приобретения им на денежные средства, переданные истцом, керамических блоков, а также доказательством факта осуществления строительства офисного здания, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в присвоении последним денежных средств в размере 330 000 руб., полученных от истца на цели приобретения строительных материалов для строительства здания, которое фактически не осуществлено. Приобретателем денежных средств в размере 330 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ФИО2, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 330 000 руб.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в адрес ответчика направлял 20.06.2018 претензию с целью внесудебного разрешения спора, за что понес убытки в размере 163,94 руб., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика. Факт несения ФИО1 расходов в заявленном размере подтверждается документально – кассовым чеком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ указанные убытки подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., убытки в размере 163,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая