Постановление № 5-119/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-119/2018

Дело № 5-119/2018

Протокол 79АА 304479


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.03.2018 года в 00 часов 10 минут в районе 2158 км Федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Смидовичском районе Еврейской автономной области, ФИО1 управляя автомобилем «Isuzu Bighorn» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований, установленных п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний пассажира автомобиля «Toyota Prius» ФИО5 получил телесные повреждения - перелом грудины, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, влекущие средний тяжести вред здоровью, так как лечение данной травмы требует более 21 дня.

11.03.2018 года по указанному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

По результатам проведенного расследования, 14.06.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 79 АА 304479 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не прибыл, ходатайства об отложении заседания не заявил, на своем участии в судебном заседании не настаивал, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается без его участия.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что он 11.03.2018 года вместе со своей супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6, передвигались на автомобиле «Toyota Prius» в сторону города <данные изъяты>, примерно в районе <данные изъяты> км, автомобиль «Isuzu Bighorn», которым как выяснилось позже управлял ФИО1, выехал на полосу встречного движения и совершил с его автомобилем столкновение, в результате чего, дети получили различные телесные повреждения, в частности его сыну ФИО5 был причинен вред средней тяжести, на место ДТП им были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи, у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения. до настоящего времени ФИО1 извинений не принес, какой-либо помощи в лечении ребенка не оказывал.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего ФИО4, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.1 Правил установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении:

-рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО7, из которого следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия являются водители ФИО1, ФИО4, пострадавшие несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место совершения ДТП (л.д. 28);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.03.2018 г., из которого видно, что в месте ДТП покрытие дороги асфальтовое, сухое, для двух направлений шириной 9 м, следов торможения нет, состояние видимости удовлетворительное, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 23-26);

- актом содержания дорог и дорожных сооружений от 11.03.2018 г., из которого следует, что участок проезжей части, где совершено ДТП, имеет асфальто - бетонное покрытие шириной 9 м, обочиной справа 2,5 м, слева 2,5 м по ходу осмотра со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> без выбоин и повреждений (л.д. 27);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 11.03.2018 г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- объяснением ФИО8, которому перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.2 КоАП РФ, из которого видно, что он, в указанное время и месте находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Isuzu Bighorn» под управлением его знакомого ФИО1, с которым они вместе ехали из г. <данные изъяты> в кафе п. <данные изъяты> (л.д. 13);

- справкой медицинского учреждения с подписью дежурного врача, который указывает, что ФИО11, 11.03.2018 г. в 03 часа 40 минут обращался за медицинской помощью в связи с переломом грудины, ушибом грудной клетки груди и брюшной полости (л.д. 50);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у ФИО5 имелись: перелом грудины, ушиб грудной клетки, переднею брюшной стенки. Данная травма, причинила вред здоровью средней тяжести, поскольку лечение здоровья требует более 21 дня (л.д. 46-47).

У суда нет поводов не доверять заключению эксперта № и на основании лишь формальных признаков, счесть его недопустимым доказательством. К такому выводу прихожу вследствие того, что, не смотря на не разъяснение эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ и не предупреждения об ответственности по ст. 17.9, 19.26 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, нормы которых, в сравнении с нормами административного законодательства, не уменьшают прав и обязанностей эксперта, а так же предусматривают более строгую ответственность за дачу ложного заключения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего несовершеннолетний ФИО5, получил телесные повреждения, влекущие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 9.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

На основании п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Вывод о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, обусловлен тем, что квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является.

Определяя вид и размер административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вызванные им последствия, личность виновного и его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимаю во внимание степень повышенной опасности содеянного и прихожу к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья А.В. Инюткин