Решение № 2-4337/2017 2-4337/2017~М-3863/2017 М-3863/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4337/2017

Дело № 2-4337/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

<...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Газпромбанк», ООО «Промлес», ООО «Костромаселькомбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Просил отменить меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ 551605- 280, регистрационный №, № ПТС №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 - АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Газпромбанк», ООО «Промлес», ООО «Костромаселькомбанк», ФИО3; в качестве третьего лица – УФССП России по Костромской области.

ФИО1 свои требования мотивирует следующим. Между ним, ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) <дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль МАЗ 351605-280, гос. регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определена в размере ... руб. До заключения договора продавец уведомил ФИО1, что автомобиль находится в залоге у банка. В связи с этим пунктом 3 договора определено, что транспортное средство находится в залоге по кредитному договору, а денежные средства от реализации транспортного средства будут перечислены в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. В частности, пунктом 4 договора определен порядок расчета по договору купли- продажи: покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство вносит денежные средства в сумме ... руб, на счет просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО2 и АО «Россельхозбанк». Согласно пункту 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи и внесения денежных средств в сумме ... руб. на счет, указанный в пункте 4 договора. Денежные средства по договору в размере ... руб. были перечислены мной на счет в АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от <дата>, где в назначении платежа указано: «Оплата денежных средств по дог. купли-продажи бн от <дата> в погашение задолженности по КД № от <дата>. По заявл от <дата> (ИП ФИО2.)». В тот же день, <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по ранее возбужденному исполнительному производству. Таким образом, по мнению истца, все обязательства по договору купли-продажи были исполнены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с <дата> автомобиль перешел в его собственность. Тем не менее при обращении в ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля истцу сообщили, что в отношении данного транспортного средства приняты меры о запрете регистрационных действий по еще двум исполнительным производствам, о которых истцу ранее ничего не было известно. О наличии данных ограничений ФИО2 истцу не сообщал, истец добросовестно исполнил все условия договора купли-продажи, в том числе в части снятия известного ему ограничения, наложенного в интересах АО «Россельхозбанк». В соответствии со ст. 68 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Статьей 119 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него. Таким образом, право собственности на транспортное средство по договору купли- продажи возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, по мнению истца, указанный выше автомобиль принадлежит ему на праве собственности с 21.02.2017 г., участником исполнительных производств, на основании которых в отношении автомобиля введены ограничения на совершение регистрационных действий, истец не является, в связи с чем автомобиль подлежит освобождения от ограничений, наложенных на него в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Истец в судебном заседании не участвует, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, выразил свое согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики в судебном заседании не участвуют, своих представителей не направили, извещались судом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорное транспортное средство находилось в залоге у Банка. Денежные средства от реализации ТС пошли на погашение задолженности ФИО2 перед Банком, автомобиль был реализован с согласия кредитной организации.

Третье лицо УФССП России по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили. Направили в суд копии материалов исполнительных производств, где должником выступает ФИО2

С согласия истца настоящее дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Костромской области в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП (взыскатель АО «Россельхозбанк») в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности были применены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра ТС МАЗ55106-280, 2012 г.в., цвет – белый, г/н №.

<дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль МАЗ 351605-280, гос. регистрационный знак №.

Стоимость автомобиля определена в размере ... руб.

До заключения договора продавец уведомил ФИО1, что автомобиль находится в залоге у банка. В связи с этим пунктом 3 договора определено, что транспортное средство находится в залоге по кредитному договору, а денежные средства от реализации транспортного средства будут перечислены в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Пунктом 4 договора определен порядок расчета по договору купли- продажи: покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство вносит денежные средства в сумме ... руб, на счет просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи и внесения денежных средств в сумме ... руб. на счет, указанный в пункте 4 договора.

Денежные средства по договору в размере ... руб. были перечислены ФИО1 на счет в АО «Россельхозбанк» платежным поручением, что признает представитель АО «Россельхозбанк» и подтверждается Актом от <дата> – передачи оригинала ПТС №, подписанного ИП ФИО2 и начальником отдела по работе с проблемными активами Костромского РФ АО «Россельхозбанк».

<дата> Постановлением СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Костромской области в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП (взыскатель АО «Россельхозбанк») в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности данные обеспечительные меры были отменены.

Согласно данным ГИБДД на транспортное средство МАЗ 551605-280, VIN №, 2012 г.в., цвет – белый, гос.рег.знак № наложены следующие ограничения:

1) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

2) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

3) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

4) запрет на регистрационные действия – Определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> (судья Щербова Т.Н.).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него. Таким образом, право собственности на транспортное средство по договору купли- продажи возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Следовательно, указанный выше автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с <дата>.

ФИО1 участником исполнительных производств, на основании которых в отношении автомобиля введены ограничения на совершение регистрационных действий, не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит освобождения от ограничений, наложенных на него в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе Определением суда.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Газпромбанк», ООО «Промлес», ООО «Костромаселькомбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль МАЗ 551605-280, VIN №, 2012 г.в., цвет – белый, гос.рег.знак №, №ПТС №, выдан <дата> Центральная Акцизная таможня <...>, Свидетельство о регистрации № №, выдано <дата>, от ареста, наложенных на основании:

1) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

2) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

3) запрет на регистрационные действия – Постановление № от <дата> СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

4) запрет на регистрационные действия – Определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> (судья Щербова Т.Н.).

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.