Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2599/2019

Копия Дело №2-2599/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Полимед» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Полимед» денежные средства в размере --- со сроком возврата --.--.---- г.. Согласно п.3.2 договора займа от --.--.---- г. в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа, а также пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 года с ООО «Полимед» в пользу истца взыскана сумма долга в размере ---, штраф в размере ---, пени в размере --- с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Полимед» - без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, судебные акты не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил, судом извещен надлежащим образом --.--.---- г..

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материлах дела доказательствам.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Полимед» денежные средства в размере --- со сроком возврата --.--.---- г..

Согласно п.3.2 договора займа от --.--.---- г., в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа, а также пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 года с ООО «Полимед» в пользу истца взыскана сумма долга в размере ---, штраф в размере ---, пени в размере --- с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Полимед» - без удовлетворения.

Факт подписания договоров займа ответчиком не оспорен. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, из следующего расчета: ---. С указанным расчетом истца суд соглашается.

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Поскольку доказательства возврата суммы займа, исполнения решения суда ответчиком не представлены, а также не оспаривались, на основании положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ---, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, с суммы удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в пользу ФИО1 договорную неустойку, за период --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 635000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов