Решение № 2-3989/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3989/2025

УИД 50RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк(далее - ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23081500210199 от ДД.ММ.ГГГГ. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 188, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ № «О потребительском кредите(займе).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.27.2006 №-фз « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23081500210199 от ДД.ММ.ГГГГ Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены банком в полном объеме.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что занесвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными документами: договором №ТКПР23081500210199 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На запрос суда нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО5, в материалы дела представлены скан-образы документов, хранящихся в наследственном деле №, открытом к имуществу умершего ФИО3, из которых следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства. Таким образом наследником к имуществу ФИО3 является несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 как наследник ФИО3, принявший наследство, должен отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 60 188,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 979,05 руб., просроченные проценты – 9 263,26 руб., неустойка – 945,88 руб.

ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика, предполагаемым наследником являлась ФИО4, в адрес последней банком неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита. Требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается арифметически верным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или меньшего размера задолженности.

С учетом отсутствия доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, суд приходит к выводу о взыскании с законного представителя ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному карте в размере 60 188,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 С. 207-750-07855 в лице законного представителя ФИО2 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 60 188,19 руб., в том числе: просроченный основной долг –49 979,05 руб., просроченные проценты –9 263,26 руб., неустойку – 945, 88 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова