Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-831/2025 М-831/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1488/2025

№ 2-1488/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001415-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании иска указано, следующее. ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Согласно акту о заливе квартиры застрахованному имуществу причинен материальный вред. В результате страхового случая истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение 60440, 83 рублей. Согласно акту о заливе помещения событие произошло по вине ответчика ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда сумму 60440,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечено СПАО "ИНГОССТРАХ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Стимул", ФИО2, ООО "Управляющая компания ЖКХ", которые извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. СПАО "Ингосстрах» представили возражение на иск, где указали, что сумма ущерба перечислена истцу, просят отказать в иске.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, страховая сумма - 2110 000,00 руб.

Объект страхования – квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно акта ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры, имеются повреждения в квартире по адресу <адрес>, течь произошла с крана для спуска воздуха, установленного на радиаторе спальной комнате <адрес>

Данный залив квартиры по адресу <адрес> признан страховым случаем согласно п.п. «а» п. 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023 по риску «Вода», сумма страхового возмещения составляет 60440,83 руб.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права. ФИО1 заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» МК № по страхованию имущества и гражданской ответственности. Предметом страхования является квартира, расположенная по адресу РБ, <адрес>, на общую страховую сумму 3900000,00 рублей, лимит страхования гражданской ответственности- 300000 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

От страховщика причинителя вредя - СПАО «Ингосстрах» имеется возражение на иск с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате суммы ущерба в размере 60440,83 руб., указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была перечислена на счет истца согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются претензионным письмом АО «Согаз» в адрес СПАО «Ингосстрах». Копией платежного поручения, страховым актом АО «Согаз». Калькуляцией ущерба, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ущерб от залива по страховому случаю, возмещенный потерпевшему страховой компанией – АО «Согаз», был возмещен страховой организацией потерпевшей (ответчика) – ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Отказа от исковых требований в суд не поступило на дату рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 и к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба не имеется, в связи с чем в исковом заявлении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025