Апелляционное постановление № 22-906/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 4/16-1-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2020 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, с образованием 8 классов, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 05.09.2016 (с учетом постановления Можайского городского суда от 27.09.2018) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в колонии-поселении, куда переведена из исправительной колонии общего режима на основании постановления Можайского городского суда от 25.10.2018 для дальнейшего отбывания наказания, начало срока 15.04.2016, конец срока 01.01.2024, ? срока наказания отбыла 02.01.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что в ФКУ ИК-5 г. Можайска была трудоустроена, за хорошее поведение была переведена в колонию-поселение, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, выполняет поручения, имеет благодарности и поощрения, исков не имеет, социальные связи устойчивые, отбыла более половины срока наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Указывает, что судом не приведены основанные на законе конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не указано, почему совокупность положительно характеризующих ее данных: признание вины, отсутствие взысканий, получение специальности швея 2-го разряда, не свидетельствует о ее исправлении. Должность подсобного рабочего не предусматривает выполнение сменного задания. Она имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и выполнение производственных показателей. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания не мотивированы.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 21.02.2019 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий не имеет, 11.07.2918 переведена в облегченные условия отбывания наказания.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области была трудоустроена швеей, рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относилась добросовестно, окончила ФКП ОУ №66 по специальности швея 2-го разряда, к обучению относилась добросовестно.

В ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области трудоустроена на должность упаковщицы в Центре трудовой адаптации осужденных с 02.12.2019, ранее работала рабочей, швеей, подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка. К труду относится посредственно, норму выработки не выполняет.

Принимает участие в работах по благоустройству территории, обратилась с просьбой привлекать ее к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к данному виду работ относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, написала три реферата на различные темы. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые, вину признала. Исполнительных листов не имеет. На протяжении длительного времени имеет низкие трудовые показатели.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная ФИО1 имеет 3 поощрения: по итогам работы за 3 квартал 2017 г., хорошее поведение, активное участие в работах по благоустройству территории, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет (л.д. 4).Согласно справке о трудоустройстве, осужденная ФИО1 с 29.05.2019 по 29.07.2019 была трудоустроена подсобным рабочим, с 29.07.2019 по 21.08.2019 назначена на должность швеи, с 21.08.2019 по 23.08.2019 назначена на должность упаковщика, с 23.08.2019 по 16.09.2019 трудоустроена подсобным рабочим, с 16.09.2019 по 13.11.2019 назначена на должность подсобного рабочего учебно-производственного сельскохозяйственного участка, с 13.11.2019 по 02.12.2019 назначена на должность швеи, с 02.12.2019 по настоящее время занимает должность упаковщика (л.д. 5).

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения исполнительные листы на осужденную ФИО1 не поступали

(л.д. 7).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации осужденной ФИО1 на свободе скорее благоприятный (л.д. 8).

Согласно справкам о выполнении нормы выработки, осужденная ФИО1 за период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. норму выработки не выполняет (л.д. 10, 25).

Согласно постановлению Можайского городского суда от 25.10.2018 осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-повеление (л.д. 27-28).

Согласно постановлению от 11.07.2018 осужденная ФИО1 была переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 33).

Согласно медзаключению от 20.09.2018 осужденная ФИО1 соматически здорова (л.д. 34).

Осужденная ФИО1 имеет благодарственное письмо директора ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур К.С.Д. (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к учебе, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания, поскольку свидетельствуют о нестабильном отношении ФИО1 к труду и не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что она признала вину, не имеет взысканий, получила специальность швея 2-го разряда, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и выполнение производственных показателей в определенный период отбывания наказания, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати