Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское Дело №2-344/2025 года УИД 07RS0004-01-2025-000435-06 Именем Российской Федерации г. Чегем 26 марта 2025 года Чегемский районный суд КБР в составе: председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б., при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 705 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредит в размере 135 600 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18.9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 705 рублей 58 копеек, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Направленное в адрес ответчика ФИО1 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредит в размере 135 600 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18.9% годовых. Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 83 705 рублей 58 копеек подтверждается расчетом задолженности, приведенным в иске, по состоянию на дату обращения в суд. В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере, из которых: - задолженность по основному долгу – 83 379 рублей 36 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом – 326 рублей 22 копейки. Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 705 (восемьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 58 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу – 83 379 рублей 36 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом – 326 рублей 22 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: Судья - Ж.Б. Кумыкова Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:ООО МФК "ОТП Финанс" (подробнее)Судьи дела:Кумыкова Ж.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|