Приговор № 1-1520/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-1520/2025

14RS0015-01-2025-000444-94

№1-1520/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 29 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щукина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.05.2025 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома №№ по адресу: ____, обнаружила на земле выроненную ранее М. банковскую карту АО «ТБанк» со счетом №№, и из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного хищения денежных средств с банковского счета, заранее и достоверно зная о возможности ее использования в торговых организациях при оплате покупок бесконтактным способом за приобретаемые товары, решила использовать ее при совершении покупок в торговых организациях.

10.05.2025 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно передала банковскую карту не осведомленной о ее преступных намерениях Ж.

В период с 14 часов 28 минут 10.05.2025 до 14 часов 38 минут 11.05.2025 Ж.., неосведомленная о преступном намерении ФИО1, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты через терминал кассового аппарата и позволяющей производить оплату за покупки бесконтактным способом - без введения PIN-кода банковской карты, по указанию ФИО1 совершила покупки продуктов питания и алкогольных напитков через терминалы для совершения кассовых операций, установленных на кассовых аппаратах торговых организаций, а именно:

- 10.05.2025 в 14 часов 28 минут в алкогольном маркете «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 655 рублей 99 копеек;

- 10.05.2025 в 14 часов 35 минут в продуктовом маркете «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 551 рубль 00 копеек;

- 10.05.2025 в 14 часов 40 минут в продуктовом маркете «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 577 рублей 32 копейки;

- 11.05.2025 в 14 часов 31 минут в алкогольном маркете «___», расположенном по адресу: №, на сумму 589 рублей 99 копеек;

- 11.05.2025 в 14 часов 38 минут в продуктовом маркете «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 495 рублей 00 копеек

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 869 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 08.05.2025 в период с 13 часов по 14 часов она шла на автобусную остановку, проходя мимо возле дома №№ по ул.____, обнаружила лежащую банковскую карту черного цвета, решила поднять, на улице никого не было, и поэтому никто не видел. Подняв карту, начала рассматривать и решила оплачивать данной картой в различных магазинах пока на ней не закончатся деньги. Далее пошла на дачу, где находилась в период с 08 по 12 мая 2025 года. К ней спустя время приехала знакомая Ж.. 10.05.2025 после работы на даче решили пообедать и выпили спиртное, этого было недостаточно и решили пойти купить еще выпить. Примерно в 14 часов взяла ранее найденную банковскую карту и передала её Ж.., чтобы та сходила в магазин и купила спиртное и еду, при этом не говорила, что банковская карта чужая, передала под видом своей, а сама осталась готовить еду. В каких магазинах была Ж.., не знает, но предполагает, что ходила в магазины расположенные возле аэропорта Маган. Спустя примерно 1 час Ж. принесла продукты питания и спиртные напитки на примерную сумму 1800 рублей, далее продолжили выпивать. 11.05.2025 в обеденное время выпивали спиртные напитки, которые остались со вчерашнего дня, этого не хватило и она попросила Ж.. сходить купить спиртные напитки. Та ушла примерно в 14 часов и вернулась примерно в 15 часов, купила продукты питания и спиртные напитки на примерную сумму 1000 рублей, далее также продолжили распивать (т.1 л.д.50-53, 125-127).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания и указала на место обнаружения банковской карты, а также место, куда в дальнейшем выбросила банковскую карту (т.1 л.д.54-58).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.. следует, что 11.05.2025 в период с 14 по 18 часов заметила, что на её сотовый телефон 10.05.2025 поступило сообщение о списании денежных средств, а именно, что 10 и 11 мая 2025 года были произведены списания в магазинах. Всего было 5 списаний на общую сумму 2 869, 30 рублей. Данных покупок она не совершала. Данной банковской картой пользовалась в последний раз 17.02.2025 за проезд в общественном транспорте. После обнаружения списаний начала искать данную банковскую карту, но не нашла. После этого перевела оставшиеся денежные средства на другую карту ПАО «Сбарбанк». 13.05.2025 она обратилась в отдел полиции. Предполагает, что могла обронить карту между домами №№ и № по ул.____ (т.1 л.д.23-25).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.. следует, что жила до 12.05.2025 на даче у ФИО1 10.05.2025 в обед решили выпить одну бутылку водки 0.5 литров. Затем решили выпить еще, на что ФИО1 предложила ей пойти купить спиртное. Она пошла к 14 часам в магазин, ФИО1 передала ей банковскую карту черного цвета АО «ТБанк». Она ей ничего не сказала, подумала, что это её карта и, не разглядывая, положила к себе в карман. Пошла в магазин «___», расположенный по адресу: ____, купила спиртные напитки. Далее пошла в магазин «___», расположенный по адресу: ____, купила бутылку водки. Далее пошла в магазин «___», расположенный по адресу: ____, купила продукты питания. Пошла обратно на дачу и продолжили выпивать. Всего потратила денег на примерную сумму 1500-2000 рублей. На следующий день также пошла и купила спиртное, ходила в магазин «___» и «___». Там она потратила на сумму около 1000 рублей. 12.05.2025 закончили работы по даче и ФИО1 уехала в г.Якутск, забрав карту (т.1 л.д.83-86).

Из показаний потерпевшей и свидетеля суд установил место, время, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба. Показания потерпевшей и свидетеля суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе оглашенным признательным показаниям подсудимой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколами осмотров мест происшествий от 05.06.2025, согласно которым осмотрены участки местности, прилегающие к дому №№ по ул.____ и к автовокзалу г.Якутска, тем самым установлены места обнаружения подсудимой банковской карты, и место куда в дальнейшем ею была выброшена данная банковская карта (т.1 л.д.59-65, 66-73).

Протоколами осмотров мест происшествий от 17.06.2025, согласно которым осмотрены помещения торговых организаций: маркеты «___», «___», «___» расположенные в ____, тем самым установлены места, где совершались операции с банковским счетом потерпевшей, то есть хищение денежных средств (т.1 л.д.91-99, 100-107, 108-114).

Протоколом осмотра документов от 09.06.2025, согласно которому осмотрена справка об операциях АО «ТБанк» по счету на имя М.. При осмотре установлено наличие следующих транзакций:

- 11.05.2025 в 14 часов 38 минут 20 секунд оплата в MAGAZIN BONA Yakutsk RUS на сумму 495.00 рублей;

- 11.05.2025 в 14 часов 31 минута 25 секунд оплата в ООО DAMIANE Yakutsk RUS на сумму 589.99 рублей;

- 10.05.2025 в 14 часов 35 минут 17 секунд оплата в РК YAPO Yakutsk RUS на сумму 551.00 рублей;

- 10.05.2025 в 14 часов 28 минут 42 секунды оплата в ООО DAMIANE Yakutsk RUS на сумму 655.99 рублей;

- 10.05.2025 в 14 часов 40 минут 20 секунд оплата в MAGAZIN BONA Yakutsk RUS на сумму 577.32 рублей.

Данный банковский документ подтверждает факт осуществления бесконтактных покупок в различных торговых учреждениях на общую сумму 2 869 рублей 30 копеек. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-82).

В ходе осмотра документа установлен банковский счет потерпевшей, время совершения операций по нему, места, где осуществлялись покупки, а также размер похищенных денежных средств, тем самым объективно подтверждаются обстоятельства совершенного деяния.

Приведенные протоколы следственных действий составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений. К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей, показаний свидетеля, а также письменных доказательств.

Показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные показания подсудимой, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимой преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимая распорядилась по своему усмотрению похищенным имуществом, суд считает установленным, что они совершены ФИО1 из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак, как хищение чужого имущества с банковского счета, также нашел свое подтверждение, как в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, так и в письменных доказательствах, представленных стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ___

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе следствия давала подробные показания, изобличающие ее, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Данные ею показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. Данные показания оценены судом, как подтверждающие ее вину в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка и матери подсудимой, принесение извинений потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновной, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшей М. поступило ходатайство, в котором она указала, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, она принесла извинения, возместила причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

В ходе прений сторона защиты, в связи с позицией потерпевшей, просила изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон.

При вышеперечисленных данных, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны, достигнутого примирения, совершения преступления впервые, учитывая данные о личности подсудимой, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: справка об операциях АО «ТБанк» – хранить в уголовном деле

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку об операциях АО «ТБанк» от 11.05.2025 – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Юмшанов