Решение № 12-59/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Материал №12-59/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Заозерный 20 июля 2018 года

ул. 40 Лет октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

с участием представителей КГАУ «СОЦ «Жарки» - ФИО3 и ФИО4,

представителя территориального отдела Управления Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кк в <адрес> – ФИО11,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу директора КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного санитарного врача по <адрес>, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и <адрес>м ФИО7, которым Краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Жарки» (ОГРН: <***>, зарегистрированного 21.11.2002г. в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН №, юридический адрес: 663970, <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и на решение главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО8 № от 21.03.2018г., которым постановление № от 23.01.2018г. в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки» оставлено без изменения,

У с т а н о в и л:

Постановлением № от 23.01.2018г. главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО7 Краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Жарки» признано виновным в том, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 28.08.2017г. по 30.10.2017г. установлено, что Краевым государственным автономным учреждением «Социально-оздоровительный центр «Жарки» мероприятия по программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (программа производственного контроля качества пищевых продуктов в столовой) (далее - программа производственного контроля) утвержденной руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГг., выполняются не в полном объёме: лабораторные исследования смывов с объектов окружающей среды на сальмонеллез во 2 квартале 2017г. не проводились протоколы лабораторных исследований за 2 квартал 2017г. не представлены), что не обеспечивает проведение объективного контроля за качеством готовых блюд и кулинарных изделий, приготовленных на пищеблоке и может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний среди детей и персонала учреждения, повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением статей 28, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 8.1, 9.13 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организации работы и оздоровления детей», пунктов 1.5, 2.4 б, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также при рассмотрении программы производственного контроля, утвержденной руководителем Краевого государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Жарки» обнаружено, что указанная программа производственного контроля, не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно:

-перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, является неполным, не указаны: СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СП 3.5.3.3223-14 «Дератизация. Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», Технический регламент Таможенного союза (далее ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 023/201 1 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

-перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) является неполным, не предусмотрены: лабораторные исследования на калорийность, С-витаминизацию, исследования физических факторов (микроклимата, освещенности и шума в производственных помещениях), смывов на яйца гельминтов, программой производственного контроля не предусмотрены, объём исследований и контрольные критические точки не указаны;

-программа производственного контроля не содержит процедуры, основанные на принципах ХАССИ (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления); проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

-перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля отсутствует (бракеражный- журнал, журнал осмотра персонала столовой и детей - дежурных по кухне на наличие гнойничковых заболеваний колеи, катаральных явлений верхних дыхательных путей, опроса на наличие дисфункции желудочно-кишечной системы, журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании, журнал проведения витаминизации блюд и другие документы в соответствии с санитарными правилами);

-мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг (входной контроль указателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой -дедукции, контроль на этапе технологических процессов, санитарно-эпидемиологический режим, контроль производственной среды) отсутствуют, что является нарушением статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статей 11,28, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 2 января 2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 8.1,9.13 СанПиН 2.4.4.3155 - 13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», пунктов 8.1, 14.2, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждения начального и среднего профессионального образования», раздела XIV СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 2.5, 2.7, 3.1. 3.3, 3.6, 3.7, 3.9 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Несоответствие программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-¬противоэпидемических (профилактических) мероприятий требованиям санитарного законодательства свидетельствует о некачественной организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении, приводит к осуществлению деятельности с нарушением обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, о техническом регулировании.

Отсутствие в перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания, в соответствии с осуществляемой деятельностью действующих санитарных правил г технических регламентов таможенного союза, свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением требований данных документов.

Отсутствие лабораторного контроля за химическими и физическими факторами, отсутствие указаний об объемах проводимых исследований (микробиологических факторов), а также проведение лабораторных исследований не в полном объеме свидетельствует о формальной неэффективной организации по осуществлению производственного контроля.

Согласно пункту 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» гигиенические нормативы по микробиологическим показателя безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают несколько групп микроорганизмов, в том числе санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГК (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококк, патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogene бактерии рода Yersinia.БГКП - маркер фекальной контаминации, относится к трут санитарно-показательных микроорганизмов. К данной группе относятся ашерихии, энтерококки, протеи, сальмонеллы.

Определение количества КМАФАнМ относится к оценке численности группы санитарно-показательных микроорганизмов. В составе КМАФАн представлены различные таксономические группы микроорганизмов бактерии, дрожжи, плесневые грибы. Их общая численность свидетельствует о санитарно-гигиеническом состоянии продукта, степени его обсемененности микрофлорой

Отсутствие в программе производственного контроля мероприятий входного контроля показателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой продукции, контроля на этапе технологических процессов, санитарно-эпидемиологического режима, контроля производственной среды свидетельствует об отсутствии производственного контроля на данных этапах деятельности, создает высокий риск изготовления и выпуск в обращение пищевой продукции не соответствующей обязательным требованиям по микробиологическим, физико-химическим показателям безопасности (что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГг. №, №, от ДД.ММ.ГГГГг. №), создает угрозу возникновения и распространению инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), пищевых токсикоинфекций, острых кишечных инфекций неустановленной патологий, которые представляют собой обширную группу инфекционных заболеваний преимущественно с пищевым путём передачи, фекально-оральным и контактно-бытовым механизмом передачи возбудителей инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, характеризующихся разнообразной клинической картиной от бессимптомного течения и лёгких кишечных форм, до тяжёлых клинических проявлений.

Тем самым Краевое государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Жарки» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, директор КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки» и решение от 21.03.2018г. отменить, мотивируя следующим:

Пунктом 7 программы производственного контроля качества пищевых продуктов в столовой КГАУ «СОЦ «Жарки», утвержденной директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено проведение лабораторных исследований смывов с периодичностью 1 раз в квартал. Исследование проб пищевых продуктов и смывов производилось филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № на возмездной основе. Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных ст.28 Бюджетного кодекса, является эффективное использование бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С целью экономии денежных средств, выделяемых из бюджета <адрес> на цели, связанные с выполнением КГАУ «СОЦ «Жарки» государственного задания, и соблюдения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, который по своей юридической силе выше подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия человека, Учреждением было принято решение о проведении в период второго квартала 2017 года лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды на сальмонеллез в рамках плановых и внеплановых проверок, осуществляемых территориальным отделом управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. Так, за период второго квартала 2017 года, в рамках проводимых плановых и внеплановых проверок Учреждения представителями территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, неоднократно отбирались пробы и смывы с объектов окружающей среды, которые проходили лабораторные испытания в филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Заозерном. По результатам таких исследований были составлены протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, которые были использованы при исполнении мероприятий, предусмотренных программой производственного контроля. Положения и принципы бюджетного законодательства представителями службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> полностью проигнорированы. Не принята во внимание целесообразность расходования бюджетных денежных средств, на цели, связанные с выполнением программы производственного контроля, и дублирования мероприятий, выполняемых в рамках проводимых плановых и внеплановых проверок сотрудниками отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. Не нашел своего подтверждения факт вручения копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО5 На неоднократные просьбы работников КГАУ «СОЦ «Жарки» о выдаче копии указного распоряжения получались ответы о том, что такое распоряжение сотрудники территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> найти не могут. Из управления Роспотребнадзора по <адрес> копия распоряжения в адрес КГАУ «СОЦ «Жарки» также не поступила, при рассмотрении жалобы представитель Учреждения с копией такого распоряжения ознакомлен не был. Таким образом, законность и обоснованность проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю смещений, территорий и находящихся там вещей и документов вызывает сомнение. В соответствии с ч.2 ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст.27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В качестве понятых должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> были привлечены лица временно проживающие на территории КГАУ «СОЦ «Жарки» - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Указанные лица при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов участия не принимали. Суть проводимых процессуальных действий им не разъяснялась. Подписи в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № были ими поставлены по просьбе специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО10 При рассмотрении жалобы не проведена проверка сведений об отсутствии при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №. Лица, указанные в протоколе в качестве понятых не опрашивались, их участие в проведении процессуального действия подтверждено только, возможно, только их подписями. Наличие подписи лица в процессуальном документе еще не является подтверждением факта присутствия этого лица при проведении указанного процессуального действия. Директор КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО9 не обладает знаниями норм административного права. По этой причине просьба о подписании протокола осмотра и выполнение записи об отсутствии замечаний расценивалась ей как ее обязанность. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО10 составлен с грубейшим нарушением требований статей 25.7, 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Кроме этого, в соответствии с ч.4 ст. 27.8. КоАП РФ, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов указывается информация об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Ни одного из перечисленных требований ч.4 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что так же является нарушением требований ст.27.8. КоАП РФ. Из протокола осмотра не видно, какой документ осматривался при проведении данного процессуального действия, так как не указанные его реквизиты, индивидуальные признаки и т.д. Также не указано помещение, в котором проводилось процессуальное действие. Учитывая изложенное, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть использован в качестве доказательства при доказывании вины КГАУ «СОЦ «Жарки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ. Указание в Постановлении факта осмотра (рассмотрения) представленной программы производственного контроля, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, не находит документального подтверждения, протокол осмотра не составлялся, представители Учреждения при проведении указанного осмотра не присутствовали. Проведение рассмотрения какого-либо документа не является процессуальным действием, закрепленным законодательно, и не может расцениваться как доказательство. Содержание программы производственного контроля качества пищевых продуктов законодательно не закреплено. До августа 2017 года содержание Программы полностью удовлетворяло должностных лиц территориального отдела 3 правления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. По этой причине обоснованность указания в Постановлении отсутствия в Программе ряда нормативных документов также вызывает сомнение.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный районный суд <адрес>, так как копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. получена КГАУ «СОЦ «Жарки» 06.04.2018г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба директора КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО9 направлена по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>.

Представители КГАУ «СОЦ «Жарки» жалобу поддержали в полном объеме, дополнили, что указанные нарушения устранены, каких-либо тяжких последствий или причинения вреда от данных действий (бездействия) не наступило.

Представитель территориального отдела Управления Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кк в <адрес> – ФИО11 с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проведена плановая выездная проверка в отношении КГУА «СОЦ «Жарки» соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, а также протоколу об административном правонарушении были выявлены вышеизложенные нарушения статей 28, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 8.1, 9.13 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организации работы и оздоровления детей», пунктов 1.5, 2.4 б, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно п.8.1 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организации работы и оздоровления детей» устройство, содержание и организация работы столовой в части объемно-планировочных и конструктивных решений, санитарно-технического обеспечения, требований к оборудованию, инвентарю, посуде и таре, санитарному состоянию и содержанию помещений, мытью посуды, формированию примерного меню, условий и технологии изготовления блюд, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, хранению и перевозке пищевых продуктов, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражные журналы, журнал здоровья и другие) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и настоящим санитарным правилам.

Согласно п.9.13 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организации работы и оздоровления детей» при кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо обеспечить выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте, а также соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд.

Согласно п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.2.4 б СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно п.2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Согласно п.2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Факт совершения данного правонарушения представители КГАУ «СОЦ «Жарки» не оспаривают, ссылаясь на то, что лабораторные исследования были проведены Роспотребнадзором в ходе проведения проверок, в связи с чем, в целях экономии бюджета КГАУ «СОЦ «Жарки» во втором квартале данные исследования не проводились. Кроме того, программа производственного контроля утверждена директором КГАУ «СОЦ «Жарки» 13.02.2012г. и ранее при проведении проверок никаких претензий по поводу данной программы не возникало.

Однако, взятие необходимых проб, образцов и смывов должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в рамках проводимых плановых и внеплановых проверок в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки», не освобождает юридическое лицо от исполнения программы производственного контроля в части самостоятельного проведения лабораторных исследований смывов с периодичностью 1 раз в квартал.

Вина КГАУ «СОЦ «Жарки» в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается: протоколом осмотра № от 28.08.2017г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителей КГАУ «СОЦ «Жарки» о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, опровергается имеющимся в деле уведомлением о проведении проверки с приложением копии распоряжения, полученным директором КГАУ «СОЦ «Жарки».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ КГАУ «СОЦ «Жарки» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, которые не обжаловались и вступили в законную силу.

Следовательно, материалами дела подтверждается повторное нарушение юридическим лицом КГАУ «СОЦ «Жарки» законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были в целом полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее обязательные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба заявителя не содержит доводов о недоказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наоборот, из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает фактов наличия выявленных нарушений.

Постановление о привлечении КГАУ «СОЦ «Жарки»» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КГАУ «СОЦ «Жарки», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Однако, с учетом того, что на данный момент КГАУ «СОЦ «Жарки» полностью устранили все указанные в постановлении нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд признает данный факт исключительным обстоятельством, а также с учетом имущественного положения КГАУ «СОЦ «Жарки», суд считает возможным снизить назначенное наказание с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Суд считает, что в действиях КГАУ «СОЦ «Жарки» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, но наказание подлежит снижению, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО7 и решение главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу директора КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2018г. главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО7 и решение главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО8 № от 21.03.2018г. о привлечении Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Жарки» к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ изменить, снизить назначенное КГАУ «СОЦ «Жарки» наказание с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей, в остальной части обжалуемые постановление и решение – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Копия верна.

Судья: О.И. Щурова