Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-3723/2024;)~М-3369/2024 2-3723/2024 М-3369/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-345/2025

УИД 03RS0010-01-2024-005824-95

№2-345/2025 (2-3723/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании реального ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере 68 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы но оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб. В обоснование требований указав, что ... в ... в ..., 16-й км АД М7-Волга, ФИО2, управляя автомобилем OMODA С5 гос. номер №..., собственником которого он является, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем FORD Focus №..., под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным, что подтверждается постановлением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем FORD Focus №..., была застрахована в АО «Альфа Страхование», а ответственность водителя транспортного средства марки OMODA С5 гос. номер №..., была застрахована в АО «Т-Банк страхование». Первоначатьно цедентом но договору цессии № б/н от ... по возмещению года являлась ФИО4, который уступил, а Цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... ..., 16-й км АД М7-Волга. На основании договора цессии по возмещению вреда НН 123 от .... Цедент ООО «ОПДД» уступает, а Цессионарий ИН ФИО5 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 09:20 в ..., 16-й км АД М7-Волга. Цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Оперативная помощь дорожному движению» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере 43 900 руб. На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИИ ФИО1 и ООО «Копсалт» было составлено экспертное заключение № №... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORD Focus Г393МУ799 без учета износа составила 112 800 руб. С Ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере 68 900 рублей (112 800 - 43 900) - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС. Также истец понес вынужденные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили 15 000 рублей, что подтверждается документально (договор оказания услуг эксперта, счет, платежное поручение, акт); судебные расходы: расходы ио оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается документально (договор об оказании юридических услуг, счет, платежное поручение, акт); расходы по уплате госпошлина в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки: ... что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, а также его представителя по доверенности ФИО6.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхования" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, причина неявки его неизвестна.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и АО «Т-Банк страхование», которые в суд не явились, несмотря на их надлежащее извещение о месте, времени и дате судебного заседания.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... в 09 часов 20 минут по адресу: ..., 16-й км АД М7-Волга ФИО2, управляя ТС марки OMODA С5 государственный регистрационный номер №... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 марки FORD Focus №... были причинены механические повреждения.

Виновником в указанном выше ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки OMODA С5 гос. номер №..., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ТТТ №... от ....

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ №..., срок действия с ... по ....

Факт принадлежности автомобиля марки FORD Focus №... ФИО4 подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно договору цессии № б/н от ... ФИО4 уступила ООО «ОПДД» свои права требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... [...] ..., 16-й км АД М7-Волга, о чем извещался ФИО2.

... ООО «ОПДД» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, касающиеся совершенного ДТП и АО «АльфаСтрахование» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило ООО «ОПДД» страховое возмещение по полису ОСАГО № ТТТ №... от ... по убытку №... в размере 43900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ...

Согласно договору уступки прав требования №НН 123 от ... ООО «ОПДД» уступил ИП ФИО5 в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...г. [...] ..., 16-й км АД М7-Волга.

Истец ИП ФИО5 организовал независимую оценку с целью определения восстановительного ремонта ТС и согласно экспертному заключению №... от ..., составленному ООО «КОНСАЛТ» стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС марки FORD Focus №... без учета износа составляет 112 800 рублей.

За проведение вышеуказанной экспертизы истец уплатил 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... и актом об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, виновным в ДТП является ответчик ФИО2, то предъявленные требования о возмещении вреда к ответчику суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 вышеуказанную оценку, оспаривал, заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако денежные средства в полном объеме не уплатил за проведение судебной экспертизы..

При таких обстоятельствах, экспертное заключение №... от ..., составленному ООО «КОНСАЛТ» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Сведения о механических повреждениях автомобиля ФИО4 в заключении согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в извещении о ДТП от ....

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 виновного в причинении вреда, обязанности по выплате ущерба от ДТП, в связи с чем иск ИП ФИО1 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного от ДТП ущерба, в размере 68 900 руб., т.е. без учета износа, как с виновника ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истец для восстановления своего нарушенного права обращался к независимому эксперту за проведением экспертизы пострадавшего ТС. Факт несения данных расходов истцом подтвержден.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных документов, между ООО «Консалт» в лице ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, а именно по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по взысканию с ответчика ФИО2 взыскании убытков и судебных расходов, причиненного ДТП. Стоимость услуг оценена в размере 40000 руб. (ч. 2 договора), в том числе организация проведение экспертизы – 5000 руб.

Согласно платежному поручению №... от ... ИП ФИО1 уплатил ООО «КОНСАЛТ» 40000 рублей.

Вместе с тем, суду е представлено бесспорных и надлежащих доказательств, что ООО «КОНСАЛТ» оказало юридические услуги ИП ФИО1 на сумму 40000 рублей, кроме как проведение экспертизы ООО «КОНСАЛТ» на сумму 15000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на юридические расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 717 руб.. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму 200 руб. и №... от ... на сумму 2517 руб. (в ред. Федерального закона от ... N 198-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., ИНН №... ОГРНИП №...) к ФИО2, ... года рождения (паспорт №...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 68 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы: за проведение экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года.

Судья: К. П. Нагимова