Приговор № 1-11/2020 1-208/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 30 января 2020 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Иваницкого Н.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 184302 от 22.12.2019, потерпевшего ФИО3, при секретаре Кучеренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, после распития спиртного, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления, личные неприязненные отношения к ФИО2, которые возникли в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО2, в первой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО2 вместе с внуком Потерпевший №1, на тот период времени отсутствовавшим по месту проживания, к которому и пришел ФИО1 за деньгами для приобретения спиртного с целью дальнейшего его употребления. Так, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих умышленных действий и неотвратимость наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, умышленно толкнул обеими руками, затем в быстрой последовательности за толчком, нанес удар правой рукой в голову ФИО2, от чего последняя, упала на пол первой комнаты вышеуказанного дома. Затем ФИО1 продолжая свои умышленные, противоправные действия, нанес не менее тринадцати ударов обеими ногами, обутыми в спортивную обувь кроссовки, по голове ФИО8, не менее десяти ударов ногами по туловищу и конечностям ФИО2, также используя в качестве оружия предмет - зажигалку для газовой плиты приисканную ФИО1 на месте совершения преступления, умышленно нанес не менее двух удар в область левой половины лица, ФИО2, тем самым причинив последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: тупую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в полушария головного мозга, ушибленные раны лица (2), кровоподтеки затылочной области головы (1), лба (2), лица (6), кровоподтеки ушных раковин (2); тупая закрытая черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; тупую травму груди: переломы ребер слева-4,5,6,7,8,9,10 по передне-подмышечной линии с повреждением плевры; справа 9-10 ребер по средне-ключичной линии без повреждения плевры, ушиб легких, левосторонний гематоракс (200мл), массивная жировая эмболия сосудов легких (гистологически); тупая травма груди причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе со сдавлением спинного мозга, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, но сам по себе мог привести к смерти; поверхностные повреждения (кровоподтеки шеи, левой верхней конечности, правой верхней конечности, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, спины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в полушария головного мозга, а также наличием ушибленных ран лица (2), кровоподтеков головы (1), лба (2), лица (6), ушных раковин (2). Смерть ФИО2, наступила вслед за травмой, не исключается возможность переживания тканей в течении нескольких часов. Он же, в период времени в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ювелирных золотых изделий, а именно золотой цепочки, 585 пробы, стоимостью 5308 рулей 30 копеек, золотая подвеска (кулон) с накладкой-изображения знака зодиака в виде «Льва», 585 пробы, стоимостью 9134 рублей 82 копейки, женского кольца с камнем (корунд), 585 пробы, стоимостью 5094 рубля 41 копейку, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в вышеуказанном доме, общей стоимостью 19537 рублей 53 копейки. Таким образом, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19537 рублей 53 копейки. Похищенными золотыми изделиями, ФИО9, впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 1. Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки у Свидетель №3 дома по <адрес>. После чего около 21 часа 50 минут, их какой-то знакомый Свидетель №3 отвез на автомашине к Ганиевой Вике в гости на пер. Тургенева, 9 <адрес>. В гостях у нее он побыл около получаса, так как у той спиртного не было, а сильно хотелось продолжать пить спиртное, то он решил сходить и купить спиртного, денег с собой мало. Когда он вышел на район возле больницы, где находятся магазины «Тамада», «Магнит», те уже были закрыты, так как они работают до 22 часов. Понимая, что денег на употребление спиртного в магазине «Форус» у него может не хватить, то он решил пойти в гости к знакомому ФИО20 с которым он созванивался днем и узнал что у того есть деньги, которые он может у того занять. Затем он пешком пошел и проходя по <адрес> увидел машину похожую на машину «Шкода Фабия» своего знакомого Комара Олега, он обрадовался, так как Олег был его должником, должен был одну тысячу рублей на тот момент и жил недалеко по <адрес>. Он решил пойти к Олегу, чтобы взять у того деньги и пригласить того попить спиртного, так как тот сам был любитель выпить. Он через некоторое время дошел до его домовладения, посвистел, никто не отозвался. Он был уверен что Олег дома, поэтому перепрыгнул через забор, и пошел в дом, так как Олег разрешал ему заходить в дом, дверь была открыта, он отодвинул занавеску, перешагнул порог, зашел в дом и увидел стоящую бабушку Олега, ФИО2 которая жила вместе с тем, ФИО2 Он спросил ту, где Олег, бабушка того стала выгонять, оскорблять, говорила: « уходи отсюда алкашина» и все в таком духе. Так как в тот момент он был пьян, думая, что Олег дома, так как ранее он был у того в гостях, ночевал неоднократно и она его хорошо знала, знала что он нормальный человек, а тут так себя вела по отношению к нему, его все это разозлило, и он пришел в том числе из-за употребления алкоголя, и из-за злости в какое-то возбужденное состояние, при этом убивать бабушку он не хотел, он просто хотел ту проучить за слова той побить ту, он находясь в коридоре –комнате дома, толчком обеих рук, а затем быстрым ударом правой руки в голову, уронил ее на пол коридора, и принялся ногами обутыми в кроссовки хаотично наносить ей удары без разбора по ее голове, телу, сколько он нанес ударов он не считал, но намного больше десяти. Также может сказать, что когда он бил бабушку то передвигался по коридору-комнате сбивал какие-то вещи на пол, также он схватил газовую зажигалку для газовой плиты, которой нанес два удара по голове ФИО2 Он успокоился когда бабушка потеряла сознание, его сразу это остановило, так как пришло осознание, что он делает, пора успокоится. Затем он пошел по дому искать Олега, предполагая что тот может спать в нетрезвом состоянии. По комнатам, где он искал, находясь в возбужденном состоянии, он все подряд переворачивал, думая, что тот может него прятаться, чтобы не отдавать долг, но он того не нашел пройдя все комнаты. Ему от произошедшего все больше хотелось спиртного, и он стал смотреть откуда можно украсть деньги, но когда все просмотрел в доме, то нашел только золотые изделия, кулон, тонкую цепочку и кольцо с камнем которые лежали в кошельке, которые он вынул из кошелька и похитил, положив золото в свой карман штанов. Больше ничего ценного он не нашел. Тут он услышал какой-то свист на улице, находясь перед открытым окном в одной из комнат, он решил глянуть кто там, не обратил внимание на москитную сетку, уперся в нее головой и та вылетела во двор, также оперся об батарею и та чуть отошла, выглянув в окно он никого не увидел. Затем он решил уйти, сдать похищенное в ломбард, чтобы купить спиртного, раз уж сегодня все так произошло. Выходил из дома, через ту же дверь, что и заходил, бабушка лежала на полу без сознания, но при этом издавала какие-то всхрипы и всхлипы, видя ту он решил, что та придет в себя и все будет нормально, что если напишет на него заявление, то он ответит за побои и за кражу, а пока пойдет пропивать похищенное, о том что та может умереть он даже не подумал. Затем он перепрыгнул через забор и пошел в центр города на <адрес>, там он посидел на лавочке, была уже глубокая ночь, подумал куда можно пойти, к ФИО5 он не пошел, так как было уже поздно. Поэтому он пошел в магазин «Форус» поглядеть насколько ему хватит денег для покупки пива, в магазине была знакомая продавщица, как зовут не помнит, которая ему продала пару бутылок пива и сухарики в долг. Затем он пошел домой с пивом к Ганиевой Вике, у которой в гостях был Свидетель №3, с которыми он употребил пиво, а также простирнул свои вещи, так как они были у него не стираными около 4 дней, чтобы пойти в ломбард в чистых вещах сдавать золото. Утром около 11 часов они вызвали такси, а именно он, Свидетель №3 и Свидетель №2 на такси заехали к нему домой забрали паспорт, и все поехали в ломбард к ФИО6, который расположен за ТЦ Жуковским по <адрес>, там он сдал золото за 18000 рублей. Затем он купил в магазине кроссовки, а свои выкинул в урну, так как они были старые с протертой подошвой, затем они купили продукты питания, спиртное в большом количестве и поехали пить. Затем у Вики они пили, ездили зачем-то в <адрес>, зачем не помнит, но пропили все деньги. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой утром, лег спать, вечером ему мама сказала, что убили бабушку, он сразу же понял что это ФИО21, умерла от побоев которые он ей причинил, но он убивать бабушку ФИО2 не хотел, но получилось из-за нанесенных им побоев та умерла. Затем он пошел ДД.ММ.ГГГГ в полицию, где написал явку с повинной (т. №, л.д. 163-170) - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, сосед Свидетель №1 сообщил ему, что его бабушка умерла. Вечером он приехал с работы домой и обнаружил, что бабушка убита. Потом был осмотр дома, искали отпечатки пальцев. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в доме были обнаружили деньги в сумме 75 000 рублей и вещи, которые бабушка отложила себе на похороны. Пропали золотые изделия, цепочка, кулон и серьги. Данные золотые изделия он оценивает в 20 000-25 000 рублей. Данный ущерб для него является значительный. Бабушка получала пенсию в размере 15 000 – 20 000 рублей. Также пояснил, что знает подсудимого давно, с середины 2000-х годов. Он раньше жил по <адрес>, у него там были друзья, часто туда ходил, так и познакомились. Он работал на СТО, ремонтировал машины, а подсудимый в милиции, привозил свою машину, они общались. У них были приятельские отношения, занимал ему деньги, тот был у него в гостях. Какой-либо агрессии от него никогда не было; - показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16-00 часов, почтальон принесла пенсию, он получил, далее она пошла к ФИО4. Стучала, кричала, никто не ответил, сказала, что потом зайдет. Он подумал, что что-то не так, так как они знали число, когда пенсию должны принести. Он зашел к ней и увидел, что она лежит, возле головы лужа крови, на руках были какие-то пятна, все вокруг разбросано. Он вышел и попросил соседа вызвать полицию. Дверь дома, когда он заходил, была открыта. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел её в огороде, ничего особенного не заметил; - показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что в период с 16 на 17 мая, они с ФИО22 находились у Вики, фамилию не помнит, потом был момент, часов в 9-10 вечера, когда ФИО22 уходил и приходил несколько раз. Вернулся через час – полтора, с пивом. Куда уходил, он не говорил. На следующий день они пили пиво. Позже он говорил и показывал, что ему товарищ долг отдал не деньгами, а золотом, что это были за золотые изделия, не помнит, кулон точно был какой-то. Он сначала попросил у Вики и у него паспорта, они не дали, потом взял свой, и они поехали в ТЦ «Жуковский», потом пошли в кафе. ФИО22 обменял золото в ломбарде. Как распорядился деньгами, не знает, помнит, что он вышел из магазина с новыми кроссовками. Подтвердил, что в тот день, когда ФИО22 вернулся с пивом, он спрашивал у ФИО7, можно ли ему искупаться и постирать вещи; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает одна по пер. Тургенева, 9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней приехал её знакомый Свидетель №3, а затем ФИО1, который был обут в кроссовки, который пояснил, что так как у того не было денег, он их хочет занять и купить пиво, они согласились на предложение Миши. После чего примерно в 22 часа ФИО1 ушел, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с пивом, которые они стали распивать. Затем ФИО1 попросил у нее разрешение искупаться и постирать свои вещи, сказав что его обрызгала машина, при этом она на одежде того не видела следов грязи. Все легли спать у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ФИО1 переоделся. После чего тот попросил ее паспорт, она спросила того зачем тому ее паспорт, на что ФИО1 достал из кармана золотые изделия, сказав, что его знакомый отдал долг золотыми изделиями. Она сказала, что свой паспорт не даст. Затем поехали за паспортом ФИО1 к тому домой. А затем поехали в ломбард сдавать золото, куда ФИО1 пошел один. А они пошли к общему знакомому ФИО13, который работал рядом. Через 20 минут они встретились с ФИО1, который сказал, что сдал золото в ломбард, при этом она увидела новые кроссовки на ногах у ФИО1 Затем они все вместе ездили в <адрес>, а после чего поехали все вместе к ней домой (т. 3, л.д. 78-79); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает приемщиком ИП «Фролова», занимается скупкой лома ювелирных изделий у населения. 17.05. 2019 в период времени с 11 часов до 13 часов, он находился на рабочем месте в помещении ювелирного магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел незнакомый ему молодой мужчина который обратился к нему см предложением приобрести у того золотые изделия: цепочку, кулон с изображением льва, кольцо с камнем. Он осмотрел данные изделия, убедился что те золотые, взвесил их, оценил и предложил приобрети данные золотые изделия за 18600 рублей, на что тот согласился, предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он заполнил приходный кассовый ордер о приобретении у ФИО1 лома золотых изделий на сумму 18600 рублей. После чего передал ФИО1 деньги в сумме 18600 рублей, а ФИО1 передал вышеуказанные золотые изделия. После чего ФИО1 ушел (т. 3, л.д. 69-70). Также вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, 89 лет, учитывая предварительные сведения об обстоятельствах смерти, результаты дополнительных исследований и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующему выводу: судя по ранним трупным явлениям: трупного окоченения хорошо выраженного во всех исследуемых группах скелетных мышц, трупных пятен в стадии стаза, считаю, что смерть ФИО2 наступила в пределах 17-19 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в полушария головного мозга, а также наличием ушибленных ран лица (2), кровоподтеков головы (1), лба (2), лица (6), ушных раковин (2). Учитывая свойства и характер повреждений головы, лица: ушибленные раны лица (2), кровоподтеки затылочной области головы (1), лба (2), лица (6), кровоподтеки ушных раковин (2), свидетельствуют о том, что повреждения на голове, лице, возникли от многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или без нее. Более конкретно высказаться о характере травмирующего орудия, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать тупой твердый предмет, не представляется возможным. О многократности ударов свидетельствует количество повреждений на голове и лице, которые указывают, что в область головы и лица было причинено не менее 13 ударов. Согласно заключения –эксперта № медико-криминалистического исследования препарата кожи левой половины лица от трупа ФИО2, 1930г.р. обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является ушибленной, причинена в результате двукратного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью продолговатой формы, имеющего грань. О прижизненном причинении раны свидетельствует обширный кровоподтек, выходящий за пределы препарата кожи. Тупая закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО2. по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Отдельной квалификации телесные повреждения на волосистой части головы, на лбу, на лице, на ушных раковинах не подлежат, так как указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму. На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения и осложнения: Тупая травма груди: переломы ребер слева-4,5,6,7,8,9, 10 по передне-подмышечной линии с повреждением плевры; справа 9-10 ребер по средне-ключичной линии без повреждения плевры, ушиб легких, левосторонний гематоракс(200мл), массивная жировая эмболия сосудов легких (гистологически), которая возникла в результате многократных ударов твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или без нее. Более конкретно высказаться о характере травмирующего орудия, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать тупой твердый предмет, не представляется возможным. Тупая травма груди причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе со сдавлением спинного мозга, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит, но сам по себе мог привести к смерти. Поверхностные повреждения (кровоподтеки шеи, левой верхней конечности, правой верхней конечности, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, спины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО2 Выше описанные повреждения являются прижизненными, на что указывают макро-микроскопические изменения: кровоизлияния в мягких тканях головы, грудной клетки и в области грудных позвонков, с нерезко выраженными реактивными изменениями в окружающих тканях, нерезкое полнокровие и мелкие кровоизлияния в легких (гистологически). Тяжесть травмы свидетельствует о том, что ФИО2 могла терять сознание, что приводило ее к беспомощному состоянию. Все повреждения причинены за короткий промежуток времени, друг за другом, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Наличие кровоподтеков в области верхних конечностей могут свидетельствовать о том, что в момент нанесения телесных повреждений гр. ФИО2 защищалась. Смерть ФИО2 наступила вслед за травмой, не исключается возможность переживания тканей в течении нескольких часов. На что указывают данные судебно-гистологического исследования выраженный отек мозга,..острая эмфизема, отек, дистелектазы, нерезкое полнокровие и мелкие кровоизлияния в легких.., обширные кровоизлияния в мягких тканях головы, груди и грудных позвонков с выраженным отеком, нерезким полнокровием и нерезковыраженными реактивными изменениями в окружающих тканях. При судебно-химическом исследовании крови трупа от трупа ФИО2 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4-бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов. Комплекс выше описанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении ФИО2 с высоты собственного роста. Выше описанные повреждения не могли образоваться при участии ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. Локализация телесных повреждений на различных поверхностях и анатомических областях тела, свидетельствует о том, что в момент нанесения ФИО2 повреждений взаиморасположение было самое различное, в том числе и в положении лежа (т. 2, л.д. 115-140); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором след ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12мм в 32 мм от торца уголка длиной 190 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО1, 28.09.1983г.р. (т. 7, л.д. 190-193); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором один след подошвы обуви длиной 164 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 297х122мм с порожка между комнатами № и №, изъятый в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой спортивной обуви (кроссовки) на правую ногу. Определить размер обуви и каков рост человека, носившего данную обувь, не представилось возможным. След подошвы обуви, вероятно, образован в результате ходьбы (т. 7, л.д. 181-182); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что цепочка, кулон с изображением льва и кольцо с камнем розового цвета изготовлены из металлического сплава золото-медь-серебро. Содержание драгоценных металлов золота и серебра в сплаве находится на уровне их содержания в 585 пробе золота (т. 8, л.д. 214-226; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость представленных на исследование изделий с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации) составила: 19537, 53 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки (т. 8, л.д. 231-236); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором домовладение расположенное по <адрес> и изъяты: футболку белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, полимерная шкатулка, денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей, деревянная шкатулка, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика (т. 2, л.д. 52-93); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором домовладение расположенное по <адрес> и изъяты: сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку (т. 2, л.д. 94-104); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 изъяты предметы его одежды: пара кроссовок, брюки, футболка (т. 3, л.д. 72-77); - протоколом выемки у Свидетель №4: кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета (т. 3, л.д. 98-100); - протоколом выемки у эксперта ФИО12: предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета (т. 2, л.д. 144-146); - протоколом осмотра предметов и документов: футболка белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, полимерная шкатулка, денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей, деревянная шкатулка, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика, сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО, 75000 рублей переданы потерпевшему на хранение (т.2, л.д. 183-192, 193-195, т. 9, л.д. 140); - протоколом осмотра предметов и документов: металлический уголок со следом ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12 мм. в 32 мм. от торца металлического уголка длиной 190 мм.; штаны, выполненные из джинсовой ткани темно - синего цвета фирмы согласно этикетки расположенной в области пояса: «Calvin Klein Jeans», мужские туфли черного цвета, с признаками синего осветления, туфли ношенные, на шнурках фирмы производителя «Respect your self», которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т.7, л.д. 246-251, т.8, л.д. 1-2); - протоколом осмотра предметов и документов: кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т.8, л.д. 182-190, 191-192); - протоколом осмотра предметов и документов: материалы детализации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащего ФИО13 предоставленные ПАО «ВымпелКом» в конверте, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/21543-К; материалы детализации о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащая ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 54 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-03/21543-К на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации соединений по абонентскому номеру <***> принадлежащая ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 10 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами по номеру мобильного телефона <***> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 предоставлены с сопроводительным письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС», которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 9, л.д. 1-16, 17-18); - протоколом осмотра предметов и документов: носитель компьютерной информации с информацией о принадлежности абонентских номером, отраженную детализации отдельными листами о соединениях по базовым станциям, обслуживающих территорию: <адрес>, предоставленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-юрк-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 9, л.д. 46-49, 50-51); - протоколом осмотра предметов и документов: предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгалтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета; пара кроссовок, брюки, футболка изъятые у ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 10, л.д. 79-82, 83); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.3, л.д. 117-131); - протоколом явки с повинной ФИО1 (т.3, л.д. 38-39). Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено. Стороной защиты доказательства не представлялись. В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого. Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе прений сторон, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 2. Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки у Свидетель №3 дома по <адрес>. После чего около 21 часа 50 минут, их какой-то знакомый Свидетель №3 отвез на автомашине к Ганиевой Вике в гости на пер. Тургенева, 9 <адрес>. В гостях у нее он побыл около получаса, так как у той спиртного не было, а сильно хотелось продолжать пить спиртное, то он решил сходить и купить спиртного, денег с собой мало. Когда он вышел на район возле больницы, где находятся магазины «Тамада», «Магнит», те уже были закрыты, так как они работают до 22 часов. Понимая, что денег на употребление спиртного в магазине «Форус» у него может не хватить, то он решил пойти в гости к знакомому ФИО20 с которым он созванивался днем и узнал что у того есть деньги, которые он может у того занять. Затем он пешком пошел и проходя по <адрес> увидел машину похожую на машину «Шкода Фабия» своего знакомого Комара Олега, он обрадовался, так как Олег был его должником, должен был одну тысячу рублей на тот момент и жил недалеко по <адрес>. Он решил пойти к Олегу, чтобы взять у того деньги и пригласить того попить спиртного, так как тот сам был любитель выпить. Он через некоторое время дошел до его домовладения, посвистел, никто не отозвался. Он был уверен что Олег дома, поэтому перепрыгнул через забор, и пошел в дом, так как Олег разрешал ему заходить в дом, дверь была открыта, он отодвинул занавеску, перешагнул порог, зашел в дом и увидел стоящую бабушку Олега, ФИО2 которая жила вместе с тем, ФИО2 Он спросил ту, где Олег, бабушка того стала выгонять, оскорблять, говорила: « уходи отсюда алкашина» и все в таком духе. Так как в тот момент он был пьян, думая, что Олег дома, так как ранее он был у того в гостях, ночевал неоднократно и она его хорошо знала, знала что он нормальный человек, а тут так себя вела по отношению к нему, его все это разозлило, и он пришел в том числе из-за употребления алкоголя, и из-за злости в какое-то возбужденное состояние, при этом убивать бабушку он не хотел, он просто хотел ту проучить за слова той побить ту, он находясь в коридоре –комнате дома, толчком обеих рук, а затем быстрым ударом правой руки в голову, уронил ее на пол коридора, и принялся ногами обутыми в кроссовки хаотично наносить ей удары без разбора по ее голове, телу, сколько он нанес ударов он не считал, но намного больше десяти. Также может сказать, что когда он бил бабушку то передвигался по коридору-комнате сбивал какие-то вещи на пол, также он схватил газовую зажигалку для газовой плиты, которой нанес два удара по голове ФИО2 Он успокоился когда бабушка потеряла сознание, его сразу это остановило, так как пришло осознание, что он делает, пора успокоится. Затем он пошел по дому искать Олега, предполагая что тот может спать в нетрезвом состоянии. По комнатам, где он искал, находясь в возбужденном состоянии, он все подряд переворачивал, думая, что тот может него прятаться, чтобы не отдавать долг, но он того не нашел пройдя все комнаты. Ему от произошедшего все больше хотелось спиртного, и он стал смотреть откуда можно украсть деньги, но когда все просмотрел в доме, то нашел только золотые изделия, кулон, тонкую цепочку и кольцо с камнем которые лежали в кошельке, которые он вынул из кошелька и похитил, положив золото в свой карман штанов. Больше ничего ценного он не нашел. Тут он услышал какой-то свист на улице, находясь перед открытым окном в одной из комнат, он решил глянуть кто там, не обратил внимание на москитную сетку, уперся в нее головой и та вылетела во двор, также оперся об батарею и та чуть отошла, выглянув в окно он никого не увидел. Затем он решил уйти, сдать похищенное в ломбард, чтобы купить спиртного, раз уж сегодня все так произошло. Выходил из дома, через ту же дверь, что и заходил, бабушка лежала на полу без сознания, но при этом издавала какие-то всхрипы и всхлипы, видя ту он решил, что та придет в себя и все будет нормально, что если напишет на него заявление, то он ответит за побои и за кражу, а пока пойдет пропивать похищенное, о том что та может умереть он даже не подумал. Затем он перепрыгнул через забор и пошел в центр города на <адрес>, там он посидел на лавочке, была уже глубокая ночь, подумал куда можно пойти, к ФИО5 он не пошел, так как было уже поздно. Поэтому он пошел в магазин «Форус» поглядеть насколько ему хватит денег для покупки пива, в магазине была знакомая продавщица, как зовут не помнит, которая ему продала пару бутылок пива и сухарики в долг. Затем он пошел домой с пивом к Ганиевой Вике, у которой в гостях был Свидетель №3, с которыми он употребил пиво, а также простирнул свои вещи, так как они были у него не стираными около 4 дней, чтобы пойти в ломбард в чистых вещах сдавать золото. Утром около 11 часов они вызвали такси, а именно он, Свидетель №3 и Свидетель №2 на такси заехали к нему домой забрали паспорт, и все поехали в ломбард к ФИО6, который расположен за ТЦ Жуковским по <адрес>, там он сдал золото за 18000 рублей. Затем он купил в магазине кроссовки, а свои выкинул в урну, так как они были старые с протертой подошвой, затем они купили продукты питания, спиртное в большом количестве и поехали пить. Затем у Вики они пили, ездили зачем-то в <адрес>, зачем не помнит, но пропили все деньги. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой утром, лег спать, вечером ему мама сказала, что убили бабушку, он сразу же понял что это ФИО21, умерла от побоев которые он ей причинил, но он убивать бабушку ФИО2 не хотел, но получилось из-за нанесенных им побоев та умерла. Затем он пошел ДД.ММ.ГГГГ в полицию, где написал явку с повинной (т. №, л.д. 163-170) - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, сосед Свидетель №1 сообщил ему, что его бабушка умерла. Вечером он приехал с работы домой и обнаружил, что бабушка убита. Потом был осмотр дома, искали отпечатки пальцев. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в доме были обнаружили деньги в сумме 75 000 рублей и вещи, которые бабушка отложила себе на похороны. Пропали золотые изделия, цепочка, кулон и серьги. Данные золотые изделия он оценивает в 20 000-25 000 рублей. Данный ущерб для него является значительный. Бабушка получала пенсию в размере 15 000 – 20 000 рублей. Также пояснил, что знает подсудимого давно, с середины 2000-х годов. Он раньше жил по <адрес>, у него там были друзья, часто туда ходил, так и познакомились. Он работал на СТО, ремонтировал машины, а подсудимый в милиции, привозил свою машину, они общались. У них были приятельские отношения, занимал ему деньги, тот был у него в гостях. Какой-либо агрессии от него никогда не было; - показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16-00 часов, почтальон принесла пенсию, он получил, далее она пошла к ФИО4. Стучала, кричала, никто не ответил, сказала, что потом зайдет. Он подумал, что что-то не так, так как они знали число, когда пенсию должны принести. Он зашел к ней и увидел, что она лежит, возле головы лужа крови, на руках были какие-то пятна, все вокруг разбросано. Он вышел и попросил соседа вызвать полицию. Дверь дома, когда он заходил, была открыта. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел её в огороде, ничего особенного не заметил; - показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что в период с 16 на 17 мая, они с ФИО22 находились у Вики, фамилию не помнит, потом был момент, часов в 9-10 вечера, когда ФИО22 уходил и приходил несколько раз. Вернулся через час – полтора, с пивом. Куда уходил, он не говорил. На следующий день они пили пиво. Позже он говорил и показывал, что ему товарищ долг отдал не деньгами, а золотом, что это были за золотые изделия, не помнит, кулон точно был какой-то. Он сначала попросил у Вики и у него паспорта, они не дали, потом взял свой, и они поехали в ТЦ «Жуковский», потом пошли в кафе. ФИО22 обменял золото в ломбарде. Как распорядился деньгами, не знает, помнит, что он вышел из магазина с новыми кроссовками. Подтвердил, что в тот день, когда ФИО22 вернулся с пивом, он спрашивал у ФИО7, можно ли ему искупаться и постирать вещи; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает одна по пер. Тургенева, 9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней приехал её знакомый Свидетель №3, а затем ФИО1, который был обут в кроссовки, который пояснил, что так как у того не было денег, он их хочет занять и купить пиво, они согласились на предложение Миши. После чего примерно в 22 часа ФИО1 ушел, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с пивом, которые они стали распивать. Затем ФИО1 попросил у нее разрешение искупаться и постирать свои вещи, сказав что его обрызгала машина, при этом она на одежде того не видела следов грязи. Все легли спать у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ФИО1 переоделся. После чего тот попросил ее паспорт, она спросила того зачем тому ее паспорт, на что ФИО1 достал из кармана золотые изделия, сказав, что его знакомый отдал долг золотыми изделиями. Она сказала, что свой паспорт не даст. Затем поехали за паспортом ФИО1 к тому домой. А затем поехали в ломбард сдавать золото, куда ФИО1 пошел один. А они пошли к общему знакомому ФИО13, который работал рядом. Через 20 минут они встретились с ФИО1, который сказал, что сдал золото в ломбард, при этом она увидела новые кроссовки на ногах у ФИО1 Затем они все вместе ездили в <адрес>, а после чего поехали все вместе к ней домой (т. 3, л.д. 78-79); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает приемщиком ИП «Фролова», занимается скупкой лома ювелирных изделий у населения. 17.05. 2019 в период времени с 11 часов до 13 часов, он находился на рабочем месте в помещении ювелирного магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел незнакомый ему молодой мужчина который обратился к нему см предложением приобрести у того золотые изделия: цепочку, кулон с изображением льва, кольцо с камнем. Он осмотрел данные изделия, убедился что те золотые, взвесил их, оценил и предложил приобрети данные золотые изделия за 18600 рублей, на что тот согласился, предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он заполнил приходный кассовый ордер о приобретении у ФИО1 лома золотых изделий на сумму 18600 рублей. После чего передал ФИО1 деньги в сумме 18600 рублей, а ФИО1 передал вышеуказанные золотые изделия. После чего ФИО1 ушел (т. 3, л.д. 69-70). Также вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, 89 лет, учитывая предварительные сведения об обстоятельствах смерти, результаты дополнительных исследований и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующему выводу: судя по ранним трупным явлениям: трупного окоченения хорошо выраженного во всех исследуемых группах скелетных мышц, трупных пятен в стадии стаза, считаю, что смерть ФИО2 наступила в пределах 17-19 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в полушария головного мозга, а также наличием ушибленных ран лица (2), кровоподтеков головы (1), лба (2), лица (6), ушных раковин (2). Учитывая свойства и характер повреждений головы, лица: ушибленные раны лица (2), кровоподтеки затылочной области головы (1), лба (2), лица (6), кровоподтеки ушных раковин (2), свидетельствуют о том, что повреждения на голове, лице, возникли от многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или без нее. Более конкретно высказаться о характере травмирующего орудия, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать тупой твердый предмет, не представляется возможным. О многократности ударов свидетельствует количество повреждений на голове и лице, которые указывают, что в область головы и лица было причинено не менее 13 ударов. Согласно заключения –эксперта № медико-криминалистического исследования препарата кожи левой половины лица от трупа ФИО2, 1930г.р. обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является ушибленной, причинена в результате двукратного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью продолговатой формы, имеющего грань. О прижизненном причинении раны свидетельствует обширный кровоподтек, выходящий за пределы препарата кожи. Тупая закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО2. по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Отдельной квалификации телесные повреждения на волосистой части головы, на лбу, на лице, на ушных раковинах не подлежат, так как указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму. На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения и осложнения: Тупая травма груди: переломы ребер слева-4,5,6,7,8,9, 10 по передне-подмышечной линии с повреждением плевры; справа 9-10 ребер по средне-ключичной линии без повреждения плевры, ушиб легких, левосторонний гематоракс(200мл), массивная жировая эмболия сосудов легких (гистологически), которая возникла в результате многократных ударов твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или без нее. Более конкретно высказаться о характере травмирующего орудия, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать тупой твердый предмет, не представляется возможным. Тупая травма груди причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе со сдавлением спинного мозга, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит, но сам по себе мог привести к смерти. Поверхностные повреждения (кровоподтеки шеи, левой верхней конечности, правой верхней конечности, правой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, спины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО2 Выше описанные повреждения являются прижизненными, на что указывают макро-микроскопические изменения: кровоизлияния в мягких тканях головы, грудной клетки и в области грудных позвонков, с нерезко выраженными реактивными изменениями в окружающих тканях, нерезкое полнокровие и мелкие кровоизлияния в легких (гистологически). Тяжесть травмы свидетельствует о том, что ФИО2 могла терять сознание, что приводило ее к беспомощному состоянию. Все повреждения причинены за короткий промежуток времени, друг за другом, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Наличие кровоподтеков в области верхних конечностей могут свидетельствовать о том, что в момент нанесения телесных повреждений гр. ФИО2 защищалась. Смерть ФИО2 наступила вслед за травмой, не исключается возможность переживания тканей в течении нескольких часов. На что указывают данные судебно-гистологического исследования выраженный отек мозга,..острая эмфизема, отек, дистелектазы, нерезкое полнокровие и мелкие кровоизлияния в легких.., обширные кровоизлияния в мягких тканях головы, груди и грудных позвонков с выраженным отеком, нерезким полнокровием и нерезковыраженными реактивными изменениями в окружающих тканях. При судебно-химическом исследовании крови трупа от трупа ФИО2 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4-бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов. Комплекс выше описанных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении ФИО2 с высоты собственного роста. Выше описанные повреждения не могли образоваться при участии ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. Локализация телесных повреждений на различных поверхностях и анатомических областях тела, свидетельствует о том, что в момент нанесения ФИО2 повреждений взаиморасположение было самое различное, в том числе и в положении лежа (т. 2, л.д. 115-140); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором след ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12мм в 32 мм от торца уголка длиной 190 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО1, 28.09.1983г.р. (т. 7, л.д. 190-193); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором один след подошвы обуви длиной 164 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 297х122мм с порожка между комнатами № и №, изъятый в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой спортивной обуви (кроссовки) на правую ногу. Определить размер обуви и каков рост человека, носившего данную обувь, не представилось возможным. След подошвы обуви, вероятно, образован в результате ходьбы (т. 7, л.д. 181-182); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что цепочка, кулон с изображением льва и кольцо с камнем розового цвета изготовлены из металлического сплава золото-медь-серебро. Содержание драгоценных металлов золота и серебра в сплаве находится на уровне их содержания в 585 пробе золота (т. 8, л.д. 214-226; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость представленных на исследование изделий с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации) составила: 19537, 53 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки (т. 8, л.д. 231-236); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором домовладение расположенное по <адрес> и изъяты: футболку белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, полимерная шкатулка, денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей, деревянная шкатулка, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика (т. 2, л.д. 52-93); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором домовладение расположенное по <адрес> и изъяты: сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку (т. 2, л.д. 94-104); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 изъяты предметы его одежды: пара кроссовок, брюки, футболка (т. 3, л.д. 72-77); - протоколом выемки у Свидетель №4: кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета (т. 3, л.д. 98-100); - протоколом выемки у эксперта ФИО12: предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета (т. 2, л.д. 144-146); - протоколом осмотра предметов и документов: футболка белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, полимерная шкатулка, денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей, деревянная шкатулка, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика, сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО, 75000 рублей переданы потерпевшему на хранение (т.2, л.д. 183-192, 193-195, т. 9, л.д. 140); - протоколом осмотра предметов и документов: металлический уголок со следом ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12 мм. в 32 мм. от торца металлического уголка длиной 190 мм.; штаны, выполненные из джинсовой ткани темно - синего цвета фирмы согласно этикетки расположенной в области пояса: «Calvin Klein Jeans», мужские туфли черного цвета, с признаками синего осветления, туфли ношенные, на шнурках фирмы производителя «Respect your self», которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т.7, л.д. 246-251, т.8, л.д. 1-2); - протоколом осмотра предметов и документов: кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т.8, л.д. 182-190, 191-192); - протоколом осмотра предметов и документов: материалы детализации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащего ФИО13 предоставленные ПАО «ВымпелКом» в конверте, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/21543-К; материалы детализации о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащая ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 54 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-03/21543-К на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации соединений по абонентскому номеру <***> принадлежащая ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 10 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами по номеру мобильного телефона <***> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 предоставлены с сопроводительным письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС», которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 9, л.д. 1-16, 17-18); - протоколом осмотра предметов и документов: носитель компьютерной информации с информацией о принадлежности абонентских номером, отраженную детализации отдельными листами о соединениях по базовым станциям, обслуживающих территорию: <адрес>, предоставленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-юрк-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 9, л.д. 46-49, 50-51); - протоколом осмотра предметов и документов: предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгалтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета; пара кроссовок, брюки, футболка изъятые у ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения НМСО (т. 10, л.д. 79-82, 83); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.3, л.д. 117-131); - протоколом явки с повинной ФИО1 (т.3, л.д. 38-39). Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено. Стороной защиты доказательства не представлялись. В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого. Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе прений сторон, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и выводов по данному экспертному исследованию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, из чего следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Органы предварительного расследования в обвинительном заключении, указывая на возможность признания судом в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привели каких-либо мотивов, по которым признали установленный факт опьянения подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание, то есть каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, такие как акты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления. При наличии таких обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания у ФИО1 совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как отягчающего обстоятельства. При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим эпизодам преступлений) и отягчающих наказание (по обоим эпизодам преступлений) и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по обоим эпизодам преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания, по обоим эпизодам преступлений, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. Оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания. Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу: - металлический уголок со следом ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12 мм. в 32 мм. от торца металлического уголка длиной 190 мм.; футболку белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика, сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку; предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета; пара кроссовок, брюки, футболка изъятые у ФИО1 – уничтожить; - штаны, выполненные из джинсовой ткани темно - синего цвета фирмы согласно этикетки расположенной в области пояса: «Calvin Klein Jeans», мужские туфли черного цвета, с признаками синего осветления, туфли ношенные, на шнурках фирмы производителя «Respect your self» - уничтожить; - кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета; полимерная шкатулка, деревянная шкатулка, – передать потерпевшему Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей - оставить потерпевшему Потерпевший №1 - кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, носитель компьютерной информации с информацией о принадлежности абонентских номером, отраженную детализации отдельными листами о соединениях по базовым станциям, обслуживающих территорию: <адрес>, предоставленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-юрк-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащая ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 54 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-03/21543-К на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами по номеру мобильного телефона <***> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 предоставлены с сопроводительным письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС» - хранить при материалах уголовного дела; Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - (-) лет; - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - (-) года. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание - (-) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлический уголок со следом ладони руки размером 12х100 мм, обнаруженный на внешней поверхности грани шириной 12 мм. в 32 мм. от торца металлического уголка длиной 190 мм.; футболку белого цвета, отрезок обналички забора, фрагмент стеновой панели, след обуви на 1 ТДП, 1 след пальца руки на 1 отрезок скотча, 1 след ладони руки на 1 отрезок скотча, конфету, носок с пятнами бурого цвета, смыв с левой руки трупа, смыв с правой руки трупа, 1 след обуви на 1 ТДП, зажигалку для газовой плиты, след обуви на 1 ТДП, след обуви на 1 ТДП, 2 ручки выдвижного ящика, косметичку из ткани, косметичку из кожзама, черный полимерный коробок, чайник со следом руки, смыв с ручки стеклянной дверцы, смыв с левой ручки ящика, смыв с правой ручки ящика, сумка, полотенце, 1 след ладони на 1 СДП, 1 след пальца на 1 ТДП, 2 следа пальцев на 2 СДП, фрагмент белого пакета, 1 след пальца и 1 след ладони на 2 СДП, 2 следа пальца и 2 следа ладони на 4 СДП, 1 след ладони и 1 след пальца на 2 ТДП, 2 следа пальца на 1 СДП, 1 смыв с ручки дверцы, 1 смыв с ручки ящика, 1 смыв с дверцы кухни, москитную сетку, вилку; предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер из ткани светло-коричневого цвета с кружевными вставками, трусы из ткани цвета с рисунками зеленого и розового цветов, носок трикотажный полотна серого цвета, носок трикотажный полотна серого цвета; пара кроссовок, брюки, футболка изъятые у ФИО1 – уничтожить; - штаны, выполненные из джинсовой ткани темно - синего цвета фирмы согласно этикетки расположенной в области пояса: «Calvin Klein Jeans», мужские туфли черного цвета, с признаками синего осветления, туфли ношенные, на шнурках фирмы производителя «Respect your self» - уничтожить; - кулон с изображением льва, цепочку, кольцо с камнем розового цвета; полимерная шкатулка, деревянная шкатулка, – передать потерпевшему Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 75 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 500 рублей, 30 купюр по 1000 рублей. три купюры по 5000 рублей, четыре по 500 рублей и тринадцать купюр по 1000 рублей - оставить потерпевшему Потерпевший №1 - кассовый ордер ФИО11 О.Ф. дата составления ДД.ММ.ГГГГ, носитель компьютерной информации с информацией о принадлежности абонентских номером, отраженную детализации отдельными листами о соединениях по базовым станциям, обслуживающих территорию: <адрес>, предоставленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-юрк-2019 на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами абонентского номера <***> принадлежащая ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на бумажных носителях информации формата А 4 на 54 л., с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-03/21543-К на № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы детализации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами по номеру мобильного телефона <***> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 предоставлены с сопроводительным письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.П. Белокопытов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
