Решение № 12-120/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018

12-120/2018


РЕШЕНИЕ

Новоалтайск 12 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Самохина Е.А.,

(<...>)

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с. АДРЕС АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту – Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, установлено, что должностным лицом – генеральным директором ОАО «Птицефабрика «Молодежная» Д. Е.А. требование в срок до 8 час. ДАТА об исполнении решения суда, а именно: восстановить ФИО5 на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбинированного производства, не исполнено, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Молодежная» Д. Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что первоначально ему ДАТА вручено требование о восстановлении ФИО5 на работе с 11 час. 15 мин. ДАТА, затем вручено два требования: о восстановлении ФИО5 на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в срок до 8 час. ДАТА, и о явке в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю для составления административного протокола. В этот же день судебному приставу-исполнителю даны объяснения относительно невозможности исполнения требования. ДАТА составлен протокол об административном правонарушении, ДАТА вынесено постановление о наложении административного наказания.

ДАТА судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением в Новоалтайский городской суд о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документы. Данное заявление ДАТА судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения, однако, указано право на обращение в порядке ст. 439 ГПК РФ.

ДАТА определением Новоалтайского городского суда исполнительное производство НОМЕР-ИП (ранее НОМЕР-ИП) по заявлению ОАО «Птицефабрика «Молодежная» от ДАТА прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Данное определение вступило в законную силу ДАТА.

В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель после получения определения от ДАТА должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение действий, изложенных в требовании от ДАТА, совершение которых, согласно определению суда от ДАТА, невозможно с ДАТА.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Д. Е.А. не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА установлено, что должностным лицом ОАО «Птицефабрика «Молодежная» Д. Е.А. требование в срок до 8 час. ДАТА об исполнении решение суда, а именно: восстановить ФИО5 на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбинированного производства, не исполнено, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (ранее НОМЕР) от ДАТА, предмет исполнения: восстановить ФИО5 на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбикормового производства с ДАТА, установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения. Указанное постановление получено Д. Е.А. ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено требование о восстановлении ФИО5 на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбикормового производства в срок до 8 час. ДАТА. Указанное требование получено Д. Е.А. в этот же день.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА установлено, что требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не выполнены.

В связи с чем постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Молодежная» Д. Е.А., как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Птицефабрика «Молодежная», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Д. Е.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Д. Е.А., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено должностным лицом ОАО «Птицефабрика «Молодежная». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, должностным лицом – генеральным директором ОАО «Птицефабрика «Молодежная», не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Д. Е.А. исполнительского сбора, которое получено Д. Е.А. ДАТА.

Требованием от ДАТА должностному лицу ОАО «Птицефабрика «Молодежная» установлен новый срок для исполнения – до 8 час. ДАТА.

Таким образом, новый, установленный в требовании срок, подлежал исчислению с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что вопреки требованиям вышеприведенных положений закона, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом также в полном объеме не раскрыто событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно не установлен квалифицирующий признак данного состава административного правонарушения – вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, данное постановление должностным лицом не исследовалось. Соответственно, не установлен срок, по истечении которого бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что согласно приказу от ДАТА НОМЕР генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная», в связи с проведением организационно штатных мероприятий и оптимизации производства в кормоцехе, должность диспетчера-оператора комбикормового производства подлежит сокращению с ДАТА.

На основании приказа от ДАТА ФИО5 уволена в связи с сокращением штата работников – по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО5 ознакомлена, его не оспорила.

Согласно объяснениям Д. Е.А., данным при рассмотрении дела об административном правонарушении, исполнить требования исполнительного документа невозможно в связи с сокращением данной должности и увольнением ФИО5

Указанные обстоятельства также установлены определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым исполнительное производство НОМЕР-ИП (ранее НОМЕР-ИП) от ДАТА прекращено в связи с утратой возможности исполнения документа.

Из определение суда от ДАТА следует, что возможность оформления фактического допуска ФИО5 к работе могла иметь место только до ДАТА и была утрачена в связи с изданием приказа генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» от ДАТА о прекращении вновь трудовых отношений с ФИО5, который в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлена вина генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в неисполнении требования исполнительного документа, соответственно, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» Д. Е.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении должностного лица – генерального директора ОАО птицефабрика «Молодежная» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина