Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело №2-1596/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику <данные изъяты> рублей с условием о возврате данной денежной суммы по требованию займодателя. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, выданная заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи с чем, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей (в связи с частичной оплатой в размере <данные изъяты> рублей). Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств в полном объеме, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении возникшего спора, юридически значимыми по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для вывода о том, что между истцом и ответчиком заключена сделка определенного вида, являются доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае договора займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнение к этим способам п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданско-правовых отношений право оформлять договор займа упрощенно: распиской заемщика, или иным документом, удостоверяющим передачу суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 обязался вернуть по требованию.

В подтверждение заключения договора займа и фактической передачи денежной суммы в размере 1 075 000 рублей составлена расписка. Срок возврата займа сторонами не установлен.

Представленная истцом расписка свидетельствует о возникновении обязательственных отношений у ФИО2 перед ФИО1, и устанавливает характер взаимоотношения сторон, отвечающим условиям договора займа (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия заключенного договорного обязательства: сведения о заемщике, сумме займа, имеется подпись заемщика. Получение заемщиком суммы займа подтверждается соответствующим указанием ответчика в расписке.

Ответчик ФИО2 зная о рассмотрении спора судом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт возвращен ФИО1, в связи с истечением срока хранения.

При установлении наличия обязательственных отношений ФИО2 на день рассмотрения исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, нахождение долговой расписки у займодавца, при отсутствии указания в ней сведений о погашении долга, презюмирует наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, ФИО2 вернул ФИО1 часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется соответствующая расписка, которая находится у ФИО2.

Доказательств исполнения требования о возврате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом ФИО1 представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долговых обязательств у ответчика ФИО2, размере и сроках исполнения этих обязательств. Представленная суду расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО2 обязательств перед займодавцем ФИО1 по возврату суммы займа.

На основании изложенного, подтвержденная истцом сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального округа города Барнаула Алтайского края.

На основании изложено, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального округа города Барнаула Алтайского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Диденко