Решение № 12-369/2025 12-6-84/2026 12-84/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-369/2025

дело № 12-6-84/2026

УИД 53RS0022-01-2025-009802-65


РЕШЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 12 января 2026 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Гусева А.С., <...> – Маклая, д. 30, рассмотрев жалобу ООО «ТрансЛайнЕК» на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 24 мая 2025 года о привлечении ООО «ТрансЛайнЕК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года, которым указанное выше постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 24 мая 2025 года ООО «ТрансЛайнЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «ТрансЛайнЕК» не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просило об отмене постановления, находя его незаконным.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года постановление № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансЛайнЕК» оставлена без удовлетворения.

ООО «ТрансЛайнЕК» в жалобе на указанные выше постановление и решение указало, что в указанный в постановлении промежуток времени плата за движение транспортного средства была списана, что подтверждает детализация списаний по бортовому устройству.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2025 года жалоба ООО «ТрансЛайнЕК» по подведомственности направлена в Окуловский районный суд Новгородской области, куда поступила 15 сентября 2025 года.

Представитель ООО «ТрансЛайнЕК», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 и и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 12 января 2026 года, не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представили, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие последних.

Истребованные в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛайнЕК» (только в части оспариваемого постановления) поступили в Окуловский районный суд <адрес> 25 сентября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении и решение по жалобе ООО «ТрансЛайнЕК» подало ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд учитывает, что ООО «ТрансЛайнЕК» реализовало предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, и жалоба была принята к производству вышестоящего должностного лица, решение которого в последующем обжаловало в суд, а также тот факт, что суду не представлены доказательства направления копии обжалуемого решения заявителю, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о периоде пропуска срока обжалования, на что в жалобе указывает само ООО «ТрансЛайнЕК», а также для цели соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает обоснованным ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемых постановления и решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Из оспариваемого постановления следует, что 29 апреля 2025 года в 13:04:53 по адресу 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Новгородская область собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2» г.р.н. № ООО «ТрансЛайнЕК» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 24 мая 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «ТрансЛайнЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансЛайнЕК» обратилось с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года постановление № оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТрансЛайнЕК» оставлена без удовлетворения.

Однако с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением согласиться нельзя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.

Судом для цели проверки законности и обоснованности решения, принятого вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истребовались материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛайнЕК», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако органом, должностные лица которого вынесли обжалуемые постановление и решение, истребованные материалы в суд в полном объеме не представлены – отсутствует подлинник жалобы, доказательства, которые вместе с последней представил заявитель, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя, доказательства, на которые ссылается в решении вышестоящее должностное лицо, при том что в обжалуемом решении не раскрыто содержание письма ООО «РТИТС».

Эти обстоятельства не позволяют судье проверить законность и обоснованность обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в том числе убедиться, что им при рассмотрении жалобы не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: соблюден порядок извещения ООО «ТрансЛайнЕК» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, при его явке заслушаны его объяснения и объяснения иных лиц, проверены доводы жалобы ООО «ТрансЛайнЕК», а также правильно оценены как представленные им, так собранные должностным лицом иные дополнительные доказательства.

В отсутствие в распоряжении судьи истребованных материалов дела об административном правонарушении оснований полагать, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, не предоставляется возможным, тогда как допущение таких нарушений на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года следует отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайнЕК» возвратить в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело, то есть в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на вышеуказанное постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителем реализовано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, решение которого в последующем может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, и в связи с отменой решения вышестоящего должностного лица судья не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «ТрансЛайнЕК» относительно отсутствия состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку, при котором надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «ТрансЛайнЕК» срок на подачу жалобы на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛайнЕК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайнЕК» возвратить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.С. Гусева