Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Л.И.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, а именно: не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем, <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (ст. 12.15 КоАП РФ), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 на момент ДТП не имел право управления транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № 583318. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Л.И.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству в результате ДТП. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области было выплачено Л.И.Б. страховое возмещение в размере 82 500 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Л.И.Б. обратился в независимую экспертизу в ООО «ПРОФИТ». Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФИТ» № П5096/16 от 12.01.2017 г. восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 118 100 рублей 00 копеек. Л.И.Б. была перечислена сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35 600 рублей (118 100 рублей – 82 500 рублей = 35 600 рублей), что подтверждается п/п № 293 от 03.02.2017 г. Поскольку ФИО1 не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинении вред, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 118 100 рублей (85 500 рублей 00 копеек + 35 600 рублей 00 копеек). 31.12.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. 14.04.2016 Г. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 118 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство от 14.11.2017 г. о рассмотрении дела в его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Л.И.Б. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию до спереди идущего транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 19.10.2016 г. (л.д. 12-13), схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.206 г. (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064130000677322 от 19.10.2016 г. (л.д. 15).

Потерпевший Л.И.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству в результате дорожно-транспортного средства.

25.11.2016 г. истец перечислил Л.И.Б. страховое возмещение в размере 82 500 рублей (л.д. 23).

31.01.2017 г. Л.И.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указывает, что согласно проведенной экспертизе размер ущерба составляет 118 100 рублей 00 копеек и просит произвести выплату страхового возмещения в размере 35 600 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с 12.12.2016 г. за каждый день просрочки в размере 356 рублей в день, по день исполнения обязательств, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 375 рублей (л.д. 24).

03.02.2017 г. истец перечислил Л.И.Б. страховое возмещение в размере 56 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 293 от 03.02.2017 г. (л.д. 44).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования о возмещении убытков прямому страховщику оплачивает ответственный страховщик. Размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется Информационно-расчетным центром ОСАГО Российского союза страховщиков.

31.12.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО « Росгосстрах » путём реорганизации в форме присоединения к ОАО « Росгосстрах ». Правопреемником при прекращении деятельности ООО « Росгосстрах » является юридическое лицо Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» ( ПАО « Росгосстрах »).

14.04.2016 г. ПАО « Росгосстрах » переименовано в ПАО СК « Росгосстрах ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810064130000677322 от 19.10.2016 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 64 АР 583318 (л.д. 18), ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имея права на управление, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 20.11.2017 г., ФИО1, не имеющий специального права управления транспортными средствами, 19.10.2016 г. в 01 час 25 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> регион 163, на 1 км. Автодороги г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы Л.И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 118 100 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ПАО СК « Росгосстрах » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 рублей, подтверждены платежным поручением № 334 от 24.10.2017 года (л.д. 7).

На основании изложенного, ст. ст. 395, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей 00 копеек, а всего 121 662 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: