Постановление № 1-81/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД № 75RS0004-01-2024-000295-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сафроновой Б.О.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 291 Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что у нее 16 января 2024 года около 14 часов, находящейся вблизи здания <данные изъяты>: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, не имея корыстной цели или иной личной заинтересованности на хищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, открыто похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся в указанном паспорте. Похищенное ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что они с подсудимой примирились, та принесла извинения, паспорт гражданина РФ ему возвращен, в возмещение ущерба подсудимая отдала 4 500 рублей, этого ему достаточно в возмещение ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшим не возражает, пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, паспорт вернула, в возмещение ущерба отдала потерпевшему 4 500 рублей и принесла извинения.

Защитник Пощелобова Е.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сафронова Б.О. возражений не высказала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Как установлено судом, ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением ущерб, инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести. Также суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, а также тот факт, что ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Пощелобовой Е.А. в сумме 4 938 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева