Решение № 2-2-49/2021 2-2-49/2021~М-2-30/2021 М-2-30/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2-49/2021

Дело №2-2-49/2021

УИД 13MS0016-01-2021-000059-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б., при секретаре Чиряевой К.Ю., с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс » (далее по тексту ООО «Феникс», общество ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого данный Банк выдал ответчику кредит, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требований).

По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 208 891 руб. 70 коп. в период с 16.01.2016 по 12.01.2017.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность образовавшуюся в период с 16.01.2016 по 12.01.2017 включительно, в размере 208 891 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 288 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, проси рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту её регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 98 000 рублей, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета в 16,90 % годовых в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом расчета задолженности следует, что по у ответчика образовалась кредитная задолженность в общем размере 208 891 руб. 70 коп. в период с 16.01.2016 по 12.01.2017.

Доказательства того, что ответчиком была полностью либо частично оплачена указанная задолженность, в материалах дела отсутствуют.

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из спорного кредитного договора истцу – ООО « Феникс » на основании Договора уступки прав (требований) ДС <...>.

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, при этом о наличии состоявшейся уступки ответчик извещен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 10.2.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 24.04.2019 по заявлению ответчика в связи с её несогласием с суммой задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО « Феникс » составила сумму в 208 891 руб. 70 коп., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 16.01.2016 по 12.01.2017 по кредитному договору <...> от 14.10.2012, в общем размере 208 891 руб. 70 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №565 от 30.12.2020 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5 288 руб. 92 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от 14.10.2012, за период с 16.01.2016 по 12.01.2017, в размере 208 891 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 92 коп., а всего 214 180 (двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

1версия для печати