Приговор № 1-164/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №

07RS0003-01-2019-000902-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 11 декабря 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Ворокова И.К.,

при секретарей: Карданове М.Б. и Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Урванского района КБР Тхамокова И. В. и ФИО1,

подсудимого – ФИО2;

защитника – Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в августе месяце 2007 г., более точная дата дознанием не установлена, в дневное время суток, с целью незаконных приобретения, ношения, хранения огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь в огороде своего домовладения по адресу: <адрес>, используя ранее найденное им двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра, с использованием неустановленной дознанием электрической болгарки, отпилив стволы и ложа указанного ружья, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 04.02.2019 г., «обрез», изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра, относящийся к средне ствольному двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы, который с указанного периода времени незаконно хранил по месту своего жительства по указанному адресу, а затем 04.02.2019 незаконно носил и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 45 мин. по 13 час. 30 мин., на участке местности, расположенном напротив <адрес>

Он, же ФИО2, 04 февраля 2019 г., примерно в 11 часов, находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, с целью совершения угрозы убийством, проявляя агрессию, направил в сторону ФИО3 «обрез» двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР 12 калибра, со снаряженным патроном и стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, которые последний воспринял реально и опасался их осуществления.

Он, же ФИО2 05 февраля 2019 г., в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 м. в северном направлении от д. № № по <адрес>, в границах г<данные изъяты>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего, с целью незаконных приобретения, хранения, изготовления наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м. в северном направлении от д. № № по <адрес> КБР, в указанный период времени, из части приобретённых верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, путем смешивания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли с растворителем и дальнейшей их экстракции, незаконно изготовил и незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «гашишное масло», массой 0,41 гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, значительным размером, которое вместе с оставшейся частью незаконно приобретенного, для личного употребления без цели сбыта наркотического средства «марихуана», массой 68,3 гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, значительным размером, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции названных наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, проведенного 05 февраля 2019 г., в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 35 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м. в северном направлении от д. № № по <адрес>

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме и дал суду показания, из которых следует, что летом 1994 г., в дневное время суток, находясь в поле на окраине <адрес>, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ», 12 калибра с двумя патронами. Так как данное ружье было в хорошем техническом состоянии, он подобрал его и отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал ружье, в тайне от членов семьи, в огороде своего домовладения, в хранилище для зерна и хранил там до лета 2007 г. В августе 2007 г., утром, он, вспомнив про свое ружье, достал его в тайне от членов семьи и пошел в поле, поохотиться на мелкую дичь и заодно испробовать ружье на пригодность. Произведя один выстрел из ружья, верхний ствол был разорван. Тогда он быстро вернулся домой, после чего зайдя в огород своего домовладения в тот же день, примерно в обеденное время с использованием электрического инструмента «болгарки» укоротил деформированную часть стволов и ложа ружья, придав ему укороченный вид. В этот момент в огород неожиданно зашел его сын ФИО4, который заметил его действия. Он ему объяснил, зачем он укорачивает ствол ружья и показал разорванный ствол, более его сын данный обрез ружья не видел и не спрашивал о нем. Он же в свою очередь спрятал обрез ружья с одним оставшимся патроном там же в хранилище для зерна в огороде по месту жительства и более не доставал. В ночь с 03 на 04 февраля 2019 г. он, находясь дома, употребил алкоголь. 04.02.2019, рано утром, он незаметно от членов семьи, забрал ружье с огорода и положил в салон на заднее сиденье своей автомашины марки «ВАЗ 21093, г/н №, находившейся во дворе его домовладения, чтобы в последующем перепрятать в другое место, однако он в тот день никуда не поехал, так как денег у него не было. Тогда он вспомнил, что его мать ФИО5, примерно годом ранее, отдала деньги в долг соседке ФИО6 Утром 04.02.2019, так как ему нужны были деньги, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к своим соседям ФИО6, проживающей со своим супругом ФИО3, чтобы забрать деньги матери. В ходе разговора, ФИО6 ответила ему, что отдаст деньги только его матери. Это его разозлило, и он выразился в ее адрес и адрес присутствующего там ФИО3 нецензурной бранью и ушел от них. На улице к нему подъехал на своем автомобиле ФИО7. Ф., который приходится старшим братом ФИО3 Он попросил его сесть в салон автомашины, после чего сделал ему замечание относительно произошедшего скандала с его братом. Это его задело и в состоянии алкогольного опьянения вышел из автомобиля, зашел к себе во двор и, примерно в 11 часов, подойдя к своему автомобилю, достал с салона обрез ружья и направил его на ФИО7. Ф. со словами, что убьет его. Тем самым он хотел напугать его, однако умысла причинять ему вред у него не было, тем более убить его. В ответ ФИО7. Ф. попросил его убрать ружье и нормально поговорить между собой. Тогда он выбросил обрез ружья на улицу возле своего домовладения. Вскоре после этого приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли данный обрез ружья. Далее ФИО2 показал, что 05.02.2018 г., около 13 час., он приобрел в одном из хозяйственных магазинов <данные изъяты> бутылку растворителя, после чего направился через поле в сторону <адрес>, где на участке местности на окраине <адрес> он заметил кусты конопли и собрал верхушечные части и листья конопли, произрастающих на данном участке в белый полимерный мешок для личного употребления. Собрав нужное ему количество, он с целью личного употребления без цели сбыта, путем смешивания части собранной конопли с растворителем с использованием полимерной бутылки и металлической миски, которые он заранее приготовил и взял с собой, изготовил наркотическое средство «химия», которое он намеревался употребить. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его, чем он занимается, осознав, что скрывать что-либо нет смысла, он ответил, что в мешке и полимерной бутылке находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления, а на стенках металлической миски находятся наркотическое средство «химия», которое он только, что приготовил, чтобы употребить на месте из части сорванной им конопли. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых. В ходе осмотра места происшествия полимерный мешок с коноплей, фрагмент полимерной бутылки с отрезанной верхней частью, где находилось верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он пропитал растворителем, а также стеклянная бутылка из под растворителя и металлическая миска с наркотическим средством «химия» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. Затем были произведены смывы с его ладоней рук и носогубного треугольника, а также изъят контрольный смыв, которые упаковали в полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказываются не только его признательными показаниями, но и следующими показаниями.

Потерпевший ФИО8 показал суду, что в какой-то день, точную дату не помнит, к нему позвонила невеста и сообщила, что ее сосед ФИО2 учинил скандал. Он сразу же поехал туда и увидел, стоящего перед домом на улице ФИО2, который был в тяжелой степени опьянения. Он подошел к ФИО2 и успокоил его, но через некоторое время он вновь завелся и стал говорить непристойные слова. От него также исходили угрозы следующего характера – «Я Вам покажу». Однако данные угрозы были адресованы не в его адрес, а в адрес семьи брата и самого брата. Через некоторое время ФИО2 снова успокоился и зашел к себе во двор. Однако, вскоре он вышел оттуда с обрезом и стал размахивать им перед его носом, высказывая угрозы такого же характера, как и ранее – «Я Вам покажу». При этом ружье не было взведено и ФИО2 не угрожал убийством. ФИО2 он может охарактеризовать только с положительной стороны, никаких претензий к нему он не имеет, он извинился перед ним, просит не лишать свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и самого потерпевшего, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, ФИО3 в ходе дознания дал показания, из которых следует, что 04.02.2019 он находился дома вместе со своей женой ФИО6 Примерно в 09 час. того же дня, к ним во двор дома в состоянии алкогольного опьянения ворвался их сосед ФИО2, и стал требовать у его жены деньги в размере 100 тысяч рублей, которые дала на хранение его мать ФИО5, так как боялась, что ФИО2 потратит данные денежные средства. Его жена ФИО6 сказала, что отдаст их только, с разрешения ФИО5 Из-за чего ФИО2 разозлился и устроил с ними скандал, а также выражался в их адрес нецензурной бранью, поэтому между ними произошла ссора. Они сказали ему успокоиться и выйти со двора дома. Послушав их, ФИО2 вышел со двора, а его жена пошла к его брату ФИО7. Ф., который проживает по соседству и попросила его, чтобы он поговорил с ФИО2, чтобы он больше не устраивал скандал с ними. После чего ФИО7. Ф. поехал на своем автомобиле к ФИО2, а он остался на улице возле своего дома и наблюдал. ФИО7. Ф. сказал ФИО2 сесть к нему в автомобиль, чтобы поговорить. ФИО2 сел в автомобиль к ФИО7. Ф. и в какой- то момент резко выскочил из машины, зашел к себе во двор дома и вышел оттуда уже с ружьем в руках, которое направил в сторону ФИО7. Ф. и угрожал ему убийством, говоря, что убьет его. ФИО7. Ф. просил ФИО2 успокоиться и опустить ружье, однако ФИО2 не успокаивался и кричал, что убьет его. После многочисленных просьб ФИО7. Ф., ФИО2 бросил на землю ружье, а ФИО7. Ф. сел к себе в автомобиль и поехал домой.

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил частично, заявив, что он не видел у ФИО2 патронов и про них ничего не говорил дознавателю.

Свидетель ФИО9 (дознаватель ОД ОМВД России по Урванскому району) показала суду, что по указанию оперативного дежурного, в составе следственно-оперативной группы, она выехала на место происшествия, расположенное на участке местности напротив <адрес>. К ее приезду на место происшествие там уже находились участковый инспектор полиции и другие сотрудники полиции, возле них стоял не знакомый ей ранее ФИО2, а возле него лежали обрез и один патрон. В присутствии понятых и самого ФИО2 она произвела осмотр места происшествия, а другие сотрудники полиции отобрали объяснения от очевидцев и взяли заявление от потерпевшего. По данному случаю она провела дознание в соответствии с нормами закона и не допустила никаких искажений в показаниях допрошенных лиц. Лица, которые поменяли свои показания в ходе судебного разбирательства, или не помнят свои прежние показания, или хотят помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и самого свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО4 в ходе дознания дал показания, из которых следует, что ФИО2 приходится ему отцом. Когда ему было, около 10 лет, летом в светлое время суток, он находился дома и решил зайти в огород по своим делам. Там он увидел, как его отец ФИО2 в огороде с использованием электрического инструмента «болгарка» возится с предметом похожим на двуствольное охотничье ружье. Он спросил его, что он делает, на что он объяснил ему, что укорачивает ствол ружья и показал разорванный ствол, объяснив тем, что иначе он не будет стрелять. После чего он вышел с огорода и больше данное ружье он не видел и не спрашивал о нем. 04 февраля 2019 года он находился дома, также были дома его бабушка и ее отец ФИО2 В тот день его отец с утра находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбужденным. Примерно в 09 часов того дня он вышел за ворота и где-то, через часа два, находясь во дворе дома он увидел как его отец забежал обратно во двор дома и достал из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21093» предмет, похожий на обрез ружья, который он сразу же узнал. Это было то самое ружье, с которого он примерно в 2007 г. при вышеизложенных обстоятельствах обрезал деформированный ствол, затем вышел за ворота и направил его на соседа ФИО7. Ф. со словами, что убьет его. В ответ ФИО7. Ф. попросил его убрать ружье и нормально поговорить между собой. После того как ФИО7. Ф. попросил несколько раз, отец все-таки выбросил обрез ружья на землю возле их домовладения, а ФИО7. Ф. уехал с места.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил частично, заявив, что он в ходе дознания не говорил о том, что его отец – ФИО2, якобы направлял обрез на кого-либо, в том числе на ФИО3

Свидетель ФИО10 показал суду, что 04.02.2019 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Урванскому району, в связи с поступившим заявлением ФИО7. Ф. по факту угрозы убийством, с применением огнестрельного ружья ФИО11, им незамедлительно был осуществлен совместно с сотрудниками полиции выезд в <адрес>, где по прибытию в указанном месте был задержан гражданин ФИО2, проживающий по указанному адресу. В ходе сбора первичного материала была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Урванскому району и в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет похожий на обрез, с применением которого ФИО2, якобы угрожал убийством заявителю. Далее ФИО10 показал, что 05.02.2019, примерно в 14 час. 40 мин., им, совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по Урванскому району, на участке местности расположенном в 120 метрах от дома №2 «а» по ул. Ореховая, г. Нарткала, Урванского района КБР по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2 у которого был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находились верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта, с данного участка местности, также были обнаружены металлическая миска с налетами вещества на стенках, полимерная бутылка со срезанной верхней частью с находящейся в ней стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью и растительным веществом. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, при этом мешок с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли вместе с другими обнаруженными веществами и предметами были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны биркой с печатью для пакетов № ОМВД России по Урванскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего были произведены смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртовом растворе с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, также был произведён контрольный смыв, которые в свою очередь были упакованы в прозрачные полимерные пакеты опечатаны аналогичным способом.

Свидетель ФИО3 показал суду, что в тот день, возвращаясь с работы домой, он встретил на улице своего соседа – ФИО12 М, который был в сильной степени опьянения. ФИО2 сел к нему в автомашину и стал предъявлять претензий, что его жена не возвращает ему деньги, оставленные ей на хранение его матерью. Пообещав, что разберется, зашел к себе домой, где застал испуганную жену, которая сообщила, что к ним домой ворвался сосед – ФИО2, ругался, требовал деньги, которых его мать приносила на хранение. Он вместе с ФИО2 зашли к ним во двор, и стал успокаивать М.. В это время туда подошли сотрудники полиции и подобрали во дворе дома М. обрез. При нем М. никому, в том числе и ему, не угрожал и ни на кого не направлял обрез. Обрез он увидел только тогда, когда он уже был на руках у сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и самого свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО3 в ходе дознания дал показания, из которых следует, что

04.02.2019 он находился дома вместе со своей женой ФИО6 Примерно в 09 час. того же дня к ним во двор дома в состоянии алкогольного опьянения ворвался их сосед ФИО2, и стал требовать у его жены деньги в размере 100 тысяч рублей, которые дала на хранение его мать ФИО5, так как боялась, что ФИО2 потратит данные денежные средства. Его жена ФИО6 сказала, что отдаст их только с разрешения ФИО5 Из-за чего ФИО2 разозлился и устроил с ними скандал, а также выражался в их адрес нецензурной бранью, поэтому между ними произошла ссора. Они сказали ему успокоиться и выйти со двора дома. Послушав их, ФИО2 вышел со двора, а его жена пошла к его брату ФИО7. Ф., который проживает по соседству и попросила его, чтобы он поговорил с ФИО2, чтобы он больше не устраивал скандал с ними. После чего ФИО7. Ф. поехал на своем автомобиле к ФИО2, а он остался на улице возле своего дома и наблюдал. ФИО7. Ф. сказал ФИО2 сесть к нему в автомобиль, чтобы поговорить. ФИО2 сел в автомобиль к ФИО7. Ф. и в какой - то момент резко выскочил из машины, зашел к себе во двор дома и вышел оттуда уже с ружьем в руках, которое направил в сторону ФИО7. Ф. и угрожал ему убийством, говоря, что убьет его. ФИО7. Ф. просил ФИО2 успокоиться и опустить ружье, однако ФИО2 не успокаивался и кричал, что убьет его. После многочисленных просьб ФИО7. Ф., ФИО2 бросил на землю ружье, а ФИО7. Ф. сел к себе в автомобиль и поехал домой.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, заявив, что такие показания он в ходе дознания не давал, а протокол допроса подписал, не прочитав, что там написано.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 04.02.2019 года, примерно в 9 часов, в то время, когда она сидела у себя дома одна, к ней в дом ворвался ее сосед – Нашапигов Мухемед и стал угрожать, выражаться грубой нецензурной бранью, требуя отдать ему деньги, которых оставила его мать у них на хранение. Она испугалась и позвонила брату ее мужа, а сама все время сидела в доме и ничего не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и самого свидетеля, были оглашены показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО6 в ходе дознания дала показания, из которых следует, что 04.02.2019 она находилась дома со своим мужем ФИО3 Примерно в 09 часов того же дня к ним во двор дома через незапертую калитку зашел их сосед ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил вернуть деньги в размере 100 тысяч рублей, которые ему дала на хранение его мать ФИО5, так как боялась, что ФИО2 потратит данные денежные средства. Она сказала, что отдаст их только с разрешения ФИО5 Ее слова разозлили ФИО2 и он устроил с ней скандал, а также выражался в ее адрес нецензурной бранью. Они сказали ему успокоиться и уйти. Послушав их, ФИО2, вышел со двора, а она пошла к своему деверю ФИО7. Ф., который проживает по соседству и попросила его, чтобы он поговорил с ФИО2, чтобы он их не тревожил. После чего ФИО7. Ф. поехал на своем автомобиле к ФИО2 Она видела как ФИО2 сел в автомобиль к ФИО7. Ф., и в какой то момент резко выскочил из машины зашел к себе во двор дома и вышел оттуда с ружьем, которое направил, находясь на улице в сторону ФИО7. Ф. и угрожал ему убийством, говорил, что убьет. ФИО3 просил ФИО2 успокоиться и опустить ружье, однако ФИО2 не успокаивался. После неоднократных просьб ФИО3, ФИО2 все-таки бросил на землю ружье, а ФИО3 сел к себе в автомобиль и поехал домой.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 не подтвердила, заявив, что такие показания в ходе дознания она не давала, а протокол допроса подписала, не прочитав, что там написано.

Свидетель ФИО13 показал суду, что 05.02.2019 года, примерно в 14 час. 50 мин., гуляя по <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в осмотре мета происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Далее они прибыли на <адрес>, также был приглашен второй понятой. Недалеко от дома №№ по вышеуказанной улице, стояли сотрудники полиции и также раннее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2, возле которого лежал мешок, в котором находились вещество растительного происхождения, металлическая миска, полимерная бутылка с отрезанной верхней частью. Внутри которого также находились вещество растительного происхождения, пропитанная жидкостью со специфическим запахом и стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». На вопрос сотрудников, что находится в пакте, а также, что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что в мешке и полимерной бутылке находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления, без цели сбыта, а на стенках металлической миски находятся наркотическое средство «химия», которое он только что приготовил на месте из частей сорванной им конопли, чтобы употребить. Указанный полимерный мешок с коноплей, и полимерной бутылкой с отрезанной верхней частью, где находились верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также стеклянная бутылка из под растворителя и металлическая миска с наркотическим средством «химия» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. Также были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и сделан контрольный смыв, которых упаковали в полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелем ФИО5, которая по состоянию здоровья не смогла явиться в судебное заседание.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала суду, что 04 февраля 2019 года, она находилась дома со своим внуком ФИО4 и сыном ФИО2, при этом ФИО2 с утра уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил у нее денег на выпивку, и она ему отказала, ответив, что у нее денег нет. Примерно в 09 часов ФИО2 вышел из дома, выражаясь при этом нецензурной бранью и сказал, что пойдет к ФИО6 и заберет денежные средства, которые она ей дала на хранение, а она сама осталась в доме. Ранее ФИО6 она говорила, чтобы не отдавала деньги сыну, без ее ведома. Примерно через два часа того же дня, к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что ее сын ФИО2 угрожал убийством соседу ФИО3, направив в его сторону обрез ружья, который, как ей пояснили сотрудники полиции, принадлежит ее сыну - ФИО2 и он хранил его по месту жительства. После всего этого ФИО2 рассказал ей, что данное ружье он приобрел много лет назад и спилил ствол, так как он был деформирован и все время хранил ружье в огороде, в тайне, от членов семьи.

Вина ФИО2 доказываются также и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019, согласно которому, в период времени с 12 час. 45 мин. по 13 час. 30 мин. был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в с.<адрес> КБР, в ходе которого изъят: «обрез» ружья; заключением эксперта № от 04.02.2019 о том, что предмет похожий на «обрез» ружья – является «обрезом», изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра с номером «9416060» и относится к средне ствольному двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный «обрез» для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра пригоден; протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому осмотрен «обрез», изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра с номером «9416060», относящийся к средне ствольному двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 40 мин. было осмотрено домовладение № по <адрес>, где ФИО2 изготовил и хранил «обрез» изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра с номером «9416060», относящийся к средне ствольному двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 согласно которому, в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. был осмотрен участок местности, расположенное в поле на окраине с.<адрес> КБР, на расстоянии примерно 50 м. в восточном направлении от АЗС «Кахун», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашел двуствольное гладкоствольное охотничьего ружье модели ТОЗ-34ЕР, 12 калибра с номером «9416060»; протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 согласно которому, в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 35 мин. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 м. в северном направлении от д. № № по <адрес> КБР, где ФИО2 приобрел и изготовил наркотическое средство. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, металлическая миска, полимерная бутылка с отрезанной верхней частью, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения пропитанная жидкостью со специфическим запахом, также внутри указанной бутылки находилась другая стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, изъят контрольный смыв; заключением эксперта № от 05.02.2019 г., согласно которому представленное вещество массой 54,6г, на момент проведения настоящей экспертизы, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила- 42,5г. Представленное вещество массой 92,2г, на момент проведения настоящей экспертизы, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила - 25,8г. Вещество на стенках металлической миски, представленной на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство- гашишное масло, масса которого в сухом выражении составила- 0,41г. На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника гр.ФИО2, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества не представляется возможным из-за его малого следового содержания; протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 согласно которому осмотрены предметы: полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство марихуана 42,4 гр.; полимерный пакет с нижней частью полимерной бутылки внутри которого находится наркотическое средство марихуана 25,7 гр. и стеклянная бутылка с растворителем; полимерный пакет внутри которого находятся металлическая тарелка со свертком из ватных тампонов, пропитанных веществом «гашишное масло» массой – 0,41 гр., 3 прозрачных полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а также контрольным марлевым тампоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров в северном направлении от д. № № по <адрес>

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждаются собранными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак – незаконное приобретение, в связи с истечением срока давности.

Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленное дознанием ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признак – незаконное приобретение.

Подсудимый и его защитник не возразили против предложения государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признака – незаконное приобретение.

К измененным показаниям, данными потерпевшим и свидетелями необходимо отнестись критически и считать, что они дали более правдивые показания в ходе дознания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, а в судебном заседании данные лица изменили показания и дали ложные показания с целью помочь подсудимому избежать наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО2 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 в виде обязательных работ сроком на 240 часов; по ч. 1 ст. 222 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.; по ч. 1 ст. 228 в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 и ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 определить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года.

ФИО2 обязать в период испытательного срока не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: обрез» ружья, изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР, пригодный для стрельбы и одну стрелянную гильзу охотничьего патрона 12 калибра – сдать в ХОЗО МВД КБР для уничтожения; 6 полимерных пакетов, 3 из которых со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2, так же контрольным марлевым тампоном; 1 полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство марихуана 42,4 гр.; 1 полимерный пакет с нижней частью полимерной бутылки внутри которого находится наркотическое средство марихуана 25,7 гр. и стеклянная бутылка с растворителем; 1 полимерный пакет, внутри которого находятся металлическая тарелка со свертком из ватных тампонов, пропитанных веществом «гашишное масло» массой – 0,41 гр., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Урванскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.