Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ПАО «Т Плюс», третьи лица: Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> он по результатам аукциона приобрел у ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени Поповича» грузовой автомобиль УАЗ №, 1997 года выпуска, №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, П№ - <адрес>, выдан <дата> ГИБДД <адрес> за 29084 руб. Согласно договору от <дата>, истец оплатил указанную сумму, по акту приема передачи движимого имущества получил автомашину. Данное транспортное средство ФИО1 приобрел для хозяйственных нужд, но зарегистрировать в установленные законодательством сроки приобретенное транспортное средство не представилось возможным, в связи с тем, что автомашина находилась в аварийном техническом состоянии и требовала капитального ремонта. В июне 2015 года транспортное средство было отремонтировано, однако, обратившись в РЭО ОГИБДД <адрес> по вопросу перерегистрации автомашины истец узнал, что на транспортное средство наложен арест. По имеющейся у истца информации, арест наложен на движимое имущество в связи задолженностями предыдущего собственника - ОАО «Государственный проектно-изыскательский Институт земельно-кадастровых съемок имени Поповича».

Просит суд освободить от ареста принадлежащее заявителю транспортное средство - грузовой автомобиль УАЗ №, № года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, П№ - <адрес>, выдан <дата> ГИБДД <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания по делу, явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлено заявление, в котором ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, а так же подтвердил факт продажи указанного в иске транспортного средства ФИО1, возражений по существу исковых требований не представил.

ПАО «Т Плюс» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Т Плюс» возражало против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку задолженность ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ перед ПАО «Т Плюс» (до переименования ОАО «Волжская ТГК») до настоящего времени не погашена.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания по делу, явку представителей не обеспечили, ранее представив копии исполнительных производств, находящихся у них в производстве в отношении ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, пояснения по исполнительным производствам.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи движимого имущества №, по условиям которого ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ обязался передать ФИО1 в собственность транспортное средство УАЗ 39099, 1997 года выпуска, VIN №, с технической документацией по акту приема-передачи, а ФИО1 принять и оплатить товар (л.д.8-10). Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена автомобиля установлена по итогам аукциона проводимого ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ составила 29 084 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от <дата> уплатил ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ за автомобиль 29 084 руб. (л.д.12).

<дата> автомобиль был передан истцу - ФИО1 ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по акту приема-передачи от <дата> (л.д.4).

Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца, после совершения сделки ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, поскольку транспортное средство было в плохом техническом состоянии, требовало ремонта. После проведения ремонта транспортного средства при обращении в Органы ГИБДД для регистрации автомобиля, истцу стало известно, что на приобретенный им автомобиль УАЗ №, 1997 года выпуска, VIN №, наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника.

При разрешении исковых требований ФИО1, основанных на том, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец приобрел права собственника на него, независимо от отсутствия регистрации, арест на указанное транспортное средство наложен судебным приставом в период владения автомобилем новым собственником, суд исходит из следующего.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, согласно договору купли-продажи автомобиля и факту получения ответчиком денежных средств за проданное транспортное средство, доказанности фактической передачи спорного транспортного средства, документов на него, нахождения его во владении ФИО1 с <дата>, то есть факта совершения сторонами по сделке фактических действий, направленных на передачу спорного автомобиля в собственность истца, отсутствия данных на момент заключения сделки купли-продажи о наложении обременений на автомобиль, имущество – ТС УАЗ №, 1997 года выпуска, VIN № является собственностью ФИО1 и не принадлежит должнику ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Кроме того из ответа Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве от <дата>, следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное Саратовским межрайонным городским отделом по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении должника ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, было передано на исполнение в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве. Однако, согласно базе даны ПК АИС ФССП России сведения об ограничениях, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют в связи с неоднократной передачей и изменением регистрационных номеров указанного исполнительного производства. Согласно ответу из ЦСН БДД МВД России от <дата>, за должником ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ транспортные средства, в том числе УАЗ 39099, 1997 года выпуска, VIN № не зарегистрированы.

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме, расчет между сторонами был произведен, предмет сделки передан покупателю, ФИО1 пользуется спорным автомобилем, на момент приобретения автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении транспортного средства от ареста законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ПАО «Т Плюс», третьи лица: Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство УАЗ №, 1997 года выпуска, белого цвета, VIN № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова