Решение № 2А-671/2020 2А-671/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-671/2020

Копия

Дело № 2а-671/2020

32RS0008-01-2020-002181-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 25 сентября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 г. МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 1513 рублей, пени в сумме 20 рублей 47 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 114 рублей, пени по налогу в сумме 1 рубль 40 руб., всего - 1648 рублей 87 копеек.

Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания недоимки в судебном порядке.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 5 по Брянской области не явился, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 в пользу МИФН России №5 по Брянской области задолженность в общей сумме 546 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвратилось с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 22 января 2008 г. является собственником автомобиля ВАЗ 2124 ХТА21124050293252, государственный регистрационной знак <***>, 2005 года выпуска и плательщиком налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

С 17 марта 1995 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком налога в соответствии со ст. 400 НК РФ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от 18.04.2015 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год в общей сумме 676 рублей; № от 28.07.2016 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2015 год в общей сумме 951 рубль.

Поскольку в установленный в уведомлениях срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц за 2014- 2015 год не исполнил, в его адрес в соответствии со ст. 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.10.2015 N 206625 со сроком уплаты до 27.01.2016; по состоянию на 09.02.2017 № со сроком уплаты до 06 апреля 2017 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 20 рублей 47 копеек и 1 рубля 40 копеек соответственно.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление, датированное 04.08.2020 было подано налоговым органом в Дятьковский городской суд 18.08.2020.

К моменту обращения в Дятьковский городской суд, срок установленный п.2 ст. 48 НК РФ истек.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, инспекция не представила объективных оснований пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а именно в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество подано налоговым органом в Дятьковский городской суд с пропуском установленного шестимесячного срока, каких- либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, ИФНС не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>