Приговор № 1-115/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Зиятдинова С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Маляровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего двоих малолетних детей, ранее судимогого

1) ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, в <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору Нурлатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомашины марки Lada Granta, гос. регистрационный номер №, не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле, доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля гр.К. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что работает в качестве инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, заступил на суточное дежурство совместно с инспектором РЭО ГИБДД гр.М. Около 11 часов поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии, возле <адрес>. Прибыв на место, установили, что около 11.00 часов, автомашина марки Lada Granta, гос. номер № рус., за рулем которой находилась женщина, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной Ниссан Либерто, гос. номер № рус. и скрылась с места происшествия. Около 15 часов, на кольцевой автодороге, возле мечети, расположенной по <адрес>, обнаружили автомашину марки Lada Granta, гос. номер № рус., в салоне которой никого не было. Они отъехали на стоянку Нурлаской ЦРБ, откуда начали наблюдать за данной автомашиной. В это время к ним на служебной автомашине марки Рено Логан, подъехал начальник ГИБДД гр.А., которому объяснили ситуацию. В ходе данного разговора, около 16.00 часов, увидели как к автомашине Lada Granta, гос. номер № РУС подошли мужчина и женщина, при этом мужчина сел за руль и начал движение по кольцевой автодороге, а женщина направилась пешком в сторону <адрес>. Они на патрульной автомашине поехали за ней, а гр.А. направился за автомашиной Lada Granta. Около <адрес> они остановились возле данной женщины и пригласили в салон служебной автомашины, женщина представилась гр.Б.. В это время поступил звонок от гр.А. о том, что он задержал автомашину возле <адрес>. Они направились на указанное место, где действительно стояли автомашины Lada Granta, гос. номер № рус. и служебная автомашина начальника ГИБДД марки Рено Логан с гос. номерами № рус., в салоне которой находился мужчина, который представился ФИО1 У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения и он был отстранён от управления транспортном средством, о чем был составлен протокол отстранения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле. Согласно данных аппарата марки «Alkotest PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,357 мг/л., с данными результатами ФИО1 согласился, от прохождения мед. освидетельствования в мед. учреждении отказался. Момент задержания ФИО1 фиксировался на видеорегистратор, В дальнейшем данные записи были перекопированы на DVD-R диск и приобщены к материалам проверки (л.д. 44-47). Показаниями свидетеля гр.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что работает начальником ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на дежурство заступили инспектор ДПС гр.К. и инспектор РЭО ГИБДД гр.М., работали на патрульной автомашине марки LADA XRAY, гос. номера № рус. Около 15 часов 50 минут, проезжая возле Нурлатской ЦРБ, увидел на стоянке ЦРБ экипаж, остановился возле них, в ходе разговора стало известно что, было сообщение о механическом дорожно – транспортном происшествии, виновник данного происшествия, водитель автомашины марки Lada Granta, гос. номер № рус., скрылся с места происшествия. По информации за рулем автомашины находилась женщина. Данная автомашина экипажем была обнаружена на кольцевой автодороге, возле мечети по <адрес>, сотрудники ДПС наблюдали за автомашиной. Пока стояли на стоянке, заметили как, около 16.00 часов, к автомашине Lada Granta, гос. номер № рус. подошли мужчина и женщина, при этом мужчина сел за руль и начал движение по кольцевой автодороге, а женщина направилась пешком в сторону <адрес>. Необходимо было задержать автомашину и женщину, в связи с чем, за женщиной поехал экипаж, он поехал на служебной машине за Lada Granta. ФИО2, двигаясь по <адрес>, заехала во дворы между домами № и 3, далее проехала на <адрес>, остановилась возле <адрес>. Он также остановил автомашину, выйдя из салона, подошел к водительской двери, за рулем находился мужчина, который сразу вышел из салона. Мужчина представился ФИО1. От мужчины исходил резкий запах спиртного, он был приглашен в салон служебной машины, после сообщено о месте задержания экипажу ГИБДД. Через несколько минут на место подъехал экипаж, привезли женщину, которая представилась гр.Б.. После чего, ФИО1 попросили пересесть в салон машины экипажа ГИБДД, где гр.К. начал оформлять отстранение от управления транспортным средством, в дальнейшем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Согласно данных аппарата марки «Alkotest PRO-100» был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,357 мг/л., с данными результатами ФИО1 согласился, от прохождения медосвидетельствования в медицинском учреждении отказался. Со слов ФИО1, он вечером употребил большое количество спиртного, водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления и привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля гр.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что проживает со своим мужем гр.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года купили автомашину марки Lada Granta, которую оформили на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов по личным делам на данном автомобиле поехала на рынок по <адрес>, машину припарковала возле мечети, около рынка на обочине кольцевой автодороги. Зайдя на рынок, пошла в кафе «Айгуль», где познакомилась с мужчиной по имени А. Поговорив, он пригласил ее к себе домой, она согласилась. В его квартире начали распивать спиртное, она распила 1,5 л. пива, А. употреблял водку, в каком количестве, не знает. Она вспомнила что, ее машина осталась возле мечети. Решила пригнать машину к его дому. Около 15.50 вышла из квартиры, А. пошел с ней, подойдя к машине, оглянувшись по сторонам, увидела что, на стоянке Нурлатской ЦРБ, стоит автомашина сотрудников ГИБДД. Она знала что, находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому испугалась и решила не садиться за руль, видел ли А. экипаж ГИБДД, не знает. Ему сказала, что не поедет за рулем, но причину не стала объяснять, А. сказал что, он может сам отогнать мою машину до своего дома, она была не против, передала ему ключи от своей машины. А. сел за руль машины, завел ее и начал движение по кольцевой автодороге, она решила до <адрес> дойти пешком. Около <адрес>, возле нее остановилась автомашина ГИБДД, сотрудники пригласили ее в салон служебной автомашины, после чего подъехали к дому № по <адрес>, где стояла ее машина, еще одна служебная машина сотрудников ГИБДД, в которой находился А. Со слов сотрудников полиции узнала что, около 11 часов, когда отъезжала от <адрес>, двигаясь задним ходом, она совершила столкновение, и после чего уехала с места происшествия (л.д. 57-59).

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Айгуль» познакомился с женщиной по имени Л.. Он пригласил ее к себе, где с ней распивали ли спиртные напитки. В ходе разговора Л. сказала что, подъехала к кафе на машине, но из – за того, что была пьяная, не помнит где оставила машину. Они решили пройтись пешком возле рынка, поискать ее машину, отогнать машину к его дому. Вышли из квартиры, пешком направились к рынку, на кольцевой дороге, возле мечети она обнаружила свою машину Лада Гранта, светло – коричневого цвета. Она своей сумки достала ключи, сказала что, она не хочет ехать за рулем, предложила ему отогнать машину, сама сказала что, до дома дойдет пешком, почему она пошла пешком, не знает. Он согласился, открыл водительскую дверь, сел за руль, включил первую передачу, начал движение. Проехал кольцо, когда ехал по <адрес> в зеркало заднего вида увидел что, за ним едет автомашина серебристого цвета, которая моргала фарами, подавая знак на остановку. Он не знал, кто это и не стал останавливаться, свернул на <адрес>, подъехал к дому №, остановился. В это время за его машиной подъехала автомашина Рено Логан, серебристого цвета, из которой вышел сотрудник полиции, который подошел к машине, он открыл дверь, вышел из машины, сотрудником полиции оказался начальник ГИБДД, который пригласил в салон своей машины, в которую он сел. Через несколько минут подъехала служебная автомашина ГИБДД, в которой сидела владельца автомашины Лада Гранта - Л.. Со слов сотрудников ГИБДД узнал что, Л. на своей машине совершила ДТП и скрылась с места. После чего, его пригласили в салон служебной автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, был отстранен от управления транспортным средством, находясь в салоне служебной автомашины, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алктотектора, на что согласился, результаты освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами 1,357 мг/л. с результатами освидетельствования согласился, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался (л.д.76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра автомашина марки Lada Granta, гос. регистрационный номер № рус., находится возле <адрес>. В ходе осмотра с поверхности водительской двери, обнаружен и изъят на темную дактопленку один след руки, который упакован в бумажный конверт (л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле <адрес> РТ, и сообщил, что за рулем автомашины марки Lada Granta, гос. регистрационный номер № рус., начал движение с данного участка (л.д. 21-26).

Протоколом № - об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, марки Lada Granta, гос. регистрационный номер <***> рус (л.д. 8).

Актом № - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому был применен алкотестер РRO-100 №, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 мин., по показаниям прибора установлен факт употребления алкогольного опьянения – 1, 357 мг/л. (л.д. 9).

Тестом алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 31 мин. применив алкотестер РRO-100 №, был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения с результатом – 1, 357 мг/л. (л.д. 10).

Протоколом № № – о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения мед. освидетельствования в мед. учреждении, о чем имеется подпись ( л.д. 11).

Протоколом № - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 мин., в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Протоколом № о задержании транспортного средства, составленным от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. согласно которому, автомашина марки Lada Granta, гос. регистрационный номер № рус., передана в ОАО «БДД», <адрес> (л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был произведен осмотр изъятого в ходе производства выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> гр.К. DVD- R диска, с видео фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, при задержании и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 51-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, след ладони руки размером 37х20 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 39х31 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен зоны тенара ладони правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87-95).

Анализируя исследованные в суде доказательства, сопоставив их между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» и 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное наказание, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению по правилам части 5 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части пятой статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и периодически, 1 раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Согласно части второй статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Лада - Гранта с государственным регистрационным знаком № оставить у гр.Б., компакт – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическую пленку со следом руки в количестве 1 шт., дактилокарту на имя ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина