Решение № 12-13/2018 12-656/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/18


РЕШЕНИЕ

«14» июня 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики – Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить.

Жалобу представитель мотивирует тем, что административное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального права, поскольку ФИО1 не совершал указанного административного правонарушения, так как автомобилем не управлял, кроме того, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил. Суду пояснили, что ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль стоял, сотрудник ГИБДД, составивший протокол не мог видеть, как ФИО1 управлял транспортным средством. Понятых при составлении протоколов не было, в протоколы внесены сведения о несуществующих лицах, как о понятых присутствующих при составлении протоколов.

Суд, выслушав объяснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> удовлетворить по следующим основаниям.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 06:40 час. на <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергла его наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина).

Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.

Анализируя наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Из доводов представителя ФИО1 следует, что транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял. Аналогичные доводы были даны и в ходе рассмотрения настоящего дела у мирового судьи. Кроме того, защитником было указано, что понятых при составлении протоколов не было, в протоколы внесены сведения о несуществующих лицах, как о понятых присутствующих при составлении протоколов.

Судом были сделаны попытки вызова свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4, коме того были сделаны запросы о месте их регистрации.

Из ответов на запросы суда следует, что лиц, указанных в протоколах и в письменных объяснениях, на территории Нижнего Новгорода и области не зарегистрировано, более того адреса, указанного как место регистрации понятого ФИО3 – <адрес> не существует, а по адресу, указанному как место проживания понятого ФИО4, зарегистрированы другие люди, указавшие, что такого человека по их адресу никогда не проживало, что подтверждено поквартирной карточкой.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления в результате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Установив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за его совершение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья А.Г. Хиталенко