Приговор № 1-274/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р 1-274/18 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 10 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирьяновой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 01.11.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 января 2018 года по 17 января 2019 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, путем личного примера и уговоров, в частности, высказываний, разжигающих у несовершеннолетнего желание употребить спиртной напиток, систематически вовлекал несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, что негативно сказалось на умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетнего ФИО Так 24.01.2018 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь у АДРЕС, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, предложил несовершеннолетнему ФИО распить с ним пиво «Балтика 3» с содержанием этилового спирта 4,6%, ёмкостью 0,5 литра, на отказ последнего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, путем уговоров начал склонять ФИО к употреблению спиртного напитка. Получив повторный отказ, ФИО1 открыл банку пива и протянул её несовершеннолетнему ФИО с высказываниями, возбуждающими желание употребить спиртной напиток, в частности: «Пей! Надо согреться!». Несовершеннолетний ФИО, поддавшись на уговоры ФИО1, взял банку пива и употребил вышеуказанный напиток. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

В ноябре 2018 года, в вечерне время, ФИО1, находясь на лестничной площадке 16 этажа во 2 подъезде АДРЕС, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, предложил несовершеннолетнему ФИО распить с ним пиво «Халзан» с содержанием этилового спирта 4,5%, ёмкостью 0,5 литра, на отказ последнего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, путем уговоров начал склонять ФИО к употреблению спиртного напитка. Получив повторный отказ, ФИО1 открыл банку пива и протянул её несовершеннолетнему ФИО с высказываниями, возбуждающими желание употребить спиртной напиток, в частности: «Пей! Не веди себя, как маленький!». Несовершеннолетний ФИО, поддавшись на уговоры ФИО1, взял банку пива и употребил вышеуказанный напиток.

17 января 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 17 этажа в 1 подъезде АДРЕС, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольных напитков, предложил несовершеннолетнему ФИО распить с ним коктейль «Twister» с содержанием алкоголя 6,9%, ёмкостью 1 литр, на отказ последнего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, путем уговоров начал склонять ФИО к употреблению алкогольного напитка. Получив повторный отказ, ФИО1 открыл бутылку с коктейлем и протянул её несовершеннолетнему ФИО с высказываниями, возбуждающими желание употребить алкогольный напиток, в частности: «Слабо? Пей!». Несовершеннолетний ФИО, поддавшись на уговоры ФИО1, взял бутылку и употребил вышеуказанный слабоалкогольный коктейль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, согласно телефонограммам, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, учится, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01.11.2018 года, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01.11.2018 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина