Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она на праве собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение она приобрела в собственность в 2019 году на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником.

На жилплощади с 2019 года зарегистрирован бывший супруг истца, брак с которым расторгнут 16 марта 2020 года.

С указанного времени и по настоящий день ответчик в жилом доме истца не проживает, а проживает в г. Набережные Челны РТ. Брачные отношения с ним у истца прекращены и общее хозяйство не ведется. Кроме того, ответчик обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время истец проживает в доме одна.

В связи с изложенным, истец просила признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

На судебное заседание истец не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить иск.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ отдела МВД России по Сармановскому району РТ (ранее ОУФМС) на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилье приобретено ею на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2019 года, что подтверждается ксерокопией договора и выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете с 2019 года состоит ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца ФИО1 (имеется ксерокопия свидетельства о расторжении брака, брак прекращен 16 марта 2020 года).

Таким образом, членом семьи истца ответчик уже не является и не ведет с ней общего хозяйства.

Как следует из доводов истца, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении с её согласия.

Однако, в настоящее время в жилом помещении с момента прекращения брачных отношений не проживает, отношений с истцом не поддерживает, бремя содержания жилого помещения, как его наниматель, не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не проживание его в жилом доме не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчик сособственником спорного жилого помещения не является, долей в праве собственности на жилой дом не обладает. Жилой дом не относится к имуществу в отношении которого в соответствии с семейным законодательством распространяется режим совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен брачный договор от 01 апреля 2019 года, исходя из которого ими был установлен раздельный режим собственности на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик изначально приобрел право пользования спорным жилым помещением и пользовался им на законных основаниях до момента прекращения брака между сторонами спора, а на данный момент утратил такое право.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания в нём, после прекращения брака, со стороны ответчика не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен там появляться.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при наличии у него в пользовании иного жилого помещения, ни коим образом не ущемляет его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для неё препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку суд не полномочен совершать подобные действия. В данном случае, это прерогатива специализированного государственного органа.

Помимо того, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства соответствующим государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по ул. <адрес> Республики Татарстан.

Исковое заявление ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов