Приговор № 1-65/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

(УИД: 43RS0026-01-2025-000886-79)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Омутнинского района Кировской области Стефанишина С.Л.,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, совершив преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию.

В период с 01.04.2024 года по 21.04.2024 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в не жилой квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не являясь владельцем гражданского оружия, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, обнаружив жестяную банку с промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом массой не менее 207,0 грамм, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно завладел банкой с вышеуказанным взрывчатым веществом, решил оставить его для личного использования, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. С целью дальнейшего хранения, ФИО1 переместив банку с вышеуказанным взрывчатым веществом в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, обеспечив сокрытие и сохранность незаконно приобретенного взрывчатого вещества, в период с 01.04.2024 года по 25.02.2025 года, незаконно хранил банку с данным взрывчатым веществом в квартире по указанному адресу, где 25.02.2025 года с 11:15 час. до 12:10 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия документов, предметов, материалов незаконные действия ФИО1 были сотрудниками полиции пресечены, а банка с взрывчатым веществом обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта № 702 от 03.03.2025 года, представленное вещество массой 207,0 грамм в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись предоставленным ему правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, следует, что в первых числах апреля 2024 года, он приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы проверить свой дом, в котором проживал до 2013 года и дом родственников, которые умерли. В кладовке надворных построек дома родственников, при осмотре содержимого сундука, он обнаружил жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с порохом, которую взял себе для личного пользования и хранил у себя дома в комнате в металлическом ящике. 21 апреля 2024 года часть пороха он использовал для заряжения патронов, оставшийся порох продолжал хранить в ящике. 25.02.2025 года от Свидетель №1 узнал, что к ним домой приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра обнаружили и изъяли банку с порохом. Разрешения на хранение оружия у него никогда не было, он его никогда не получал (л.д. 51 – 55, 68 – 72).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, как верные.

25.02.2025 года ФИО1 сообщил начальнику ОУР МО МВД России «Омутнинский» о том, что в начале апреля 2024 года в АДРЕС ИЗЪЯТ он нашел банку с порохом, которую он впоследствии хранил у себя дома, что оформлено протоколом его явки с повинной, добровольность сообщенных в нем сведений ФИО1 подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от ФИО1 такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (л.д. 23).

Аналогичные обстоятельства совершенного, его времени, способе, месте ФИО1 указал и при проверке его показаний в АДРЕС ИЗЪЯТ, где он указал на АДРЕС ИЗЪЯТ, где он обнаружил банку с порохом, а затем на металлический ящик в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. Песковка, где хранил найденную банку с порохом (л.д. 75 – 79).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его причастность к инкриминируемому деянию, нашла подтверждение следующей совокупностью доказательств, исследованной судом:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что весной 2024 года ФИО1 ей рассказывал, что был задержан в лесу егерем с незарегистрированным ружьем и патронами к нему, которые он нашел в доме родственников в АДРЕС ИЗЪЯТ. 25.02.2025 года днем к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с участием понятых, на основании судебного решения, в ее присутствии провели в квартире осмотр и в комнате ФИО1 в металлическом ящике обнаружили жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом, которую изъяли. После чего ФИО1 рассказал, что данную банку с порохом он нашел одновременно с ружьем и патронами в доме родственников в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 34 – 37);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №2 и Ф.И.О.4 – участвовавших в качестве понятых о том, что перед проведением обследования жилой квартиры начальником уголовного розыска, проживающей в нем Свидетель №1 было предъявлено судебное постановление, после чего, в ходе осмотра, в одной из комнат в металлическом ящике сотрудники полиции обнаружили жестяную банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом, которую изъяли, упаковали в пакет и опечатали. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что банка с сыпучим веществом принадлежит ее сожителю ФИО1 (л.д. 39 – 41, 43 – 45);

результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в доме у ФИО1 с применением служебной собаки была обнаружена и изъята банка с надписью Порох с сыпучим гранулированным веществом черного цвета (л.д. 4, 6 – 7, 8 – 10, 11, 30 – 31, 32 – 33);

протоколом осмотра АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлический ящик в комнате, где до обнаружения и изъятия, в личных целях он хранил банку с порохом (л.д. 12 – 18);

заключением взрывотехнической экспертизы № 702 от 03.03.2025 года, которым установлено что, представленное на исследование вещество массой 207,0 г в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Пороха могут применяться для снаряжения патронов к охотничьим ружьям. В самодельных взрывных устройствах пороха могут использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества (л.д. 88 – 90);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, после проведения экспертизы, изъятая у ФИО1 банка с остатками бездымного пороха весом 206,9 г была осмотрена и установлено, что на банке имеется этикетка с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», высший сорт, Россия, ООО «Сокол-Р» АДРЕС ИЗЪЯТ, на оборотной стороне содержится информация: «НАСТАВЛЕНИЕ. Порох «Сокол» ГОСТ 22781-77 предназначен для стрельбы дробью из гладкоствольных охотничьих ружей» и инструкция для заряжения патронов порохом, масса банки с порохом 250 гр., срок годности до августа 2025 года, в банке находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета (л.д. 92 – 93);

сообщением ЛРР (по Омутнинскому, Афанасьевскому и Верхнекамскому районам) г. Омутнинска Управления Росгвардии по Кировской области о том, что ФИО1 на учете в отделении ЛРР как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял, лицензии на получение оружия не получал (л.д. 28).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 показания о его причастности к инкриминируемому деянию.

Сообщенные подсудимым сведения соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О.4, не являются противоречивыми, согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому не вызывают сомнений в их объективности и правдивости.

Достоверность показаний ФИО1 подтверждают, в том числе: результаты ОРМ; осмотров места происшествия и предметов; заключение взрывотехнической экспертизы, сомневаться в достоверности и объективности которых, достаточных данных не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 557/1 от 21.03.2025 года, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного против общественной безопасности тяжкого преступления, в полной мере все данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, является пенсионером по старости, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» характеризуется, как проживающий с Свидетель №1, спиртным не злоупотребляющий, по характеру спокойный, общительный, на учете не состоящий, к административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 103, 104 – 106, 107, 108, 109 – 115, 116, 117, 119, 121, 123, 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 органам расследования информации, которая не была им известна, о времени, месте, способе совершенного преступления, что следует из его признательных, неоднократных данных последовательных показаний, в том числе, и при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на квартиру в нежилом доме, где он обнаружил банку с порохом, а затем указал на место его последующего хранения; полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст.

Вместе с тем, обсудив доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 явки с повинной, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку, как следует и установлено из материалов дела явка с повинной от ФИО1 была получена 25.02.2025 года в 16:50 час., то есть после проведенного 25.02.2025 года в период с 11:15 час. до 12:10 час. в отношении ФИО1 ОРМ «Обследования» и изъятия у него банки с порохом, что не соответствует требованиям добровольности, предусмотренным положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенно преступления, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера и вида наказания, учитывая, что порох подсудимый ФИО1 приобрел и хранил для использования в личных целях для охоты, количественные характеристики взрывчатого вещества составили массу 207,0 г, ранее он не судим, полностью признал свою вину, раскаявшись в содеянном, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером по старости, данные обстоятельства и указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и с учетом данных о личности, материального положения, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного, что по убеждению суда будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, наличие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 73, 74).

На основании п. 12 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», хранение и уничтожение огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию и основных частей огнестрельного оружия осуществляется территориальными органами указанной Федеральной службы.

В соответствии с п. 35 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», хранение и уничтожение взрывных устройств и взрывчатых веществ также осуществляется территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии.

В силу указанных положений закона, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – жестяная банка с бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, хранящаяся в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Кировской области, подлежит передаче из органов внутренних дел (где они временно хранятся) в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области к компетенции которого относится решение вопроса об его хранении либо уничтожении (л.д. 94, 95).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства;

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: жестяную банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 206,9 грамм, хранящуюся в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Кировской области передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для решения вопроса об его хранении либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Судья Н.Г. Кротова