Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-479/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000384-83

Дело №2-479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен брак, с указанного периода времени она стала проживать в квартире супруга по адресу - <адрес>, собственником которой являлся супруг. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, наследниками по закону являлась она (1/3 доли квартиры), его дочь – ФИО8 (1/3 доли квартиры) – никогда в квартире не проживала и мать ФИО1, которая также никогда в квартире не проживала, проживала в <адрес>. Дочь ФИО4 – ФИО8 отказалась от наследства в пользу супруги отца – ФИО3, которая вступила в наследство 2/3 части недвижимого имущества, право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 вступила в наследство 1/3 доли указанной квартиры но не оформила право собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником ее 1/3 доли являлась дочь ФИО8, которая не вступила в права наследования, ни один из наследников до настоящего времени не заявил свои права на 1/3 доли квартиры. Истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по указанному адресу, с 2000 года открыто, добросовестно владеет всей квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, налог более 20 лет. Поскольку наследование 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру никто не вступил с 2000 года, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли указанного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу – <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указала, что истец вселилась в спорную квартиру после заключения брака со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире. После смерти супруга истец зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, наследником 1/3 доли являлась мать ФИО4 – ФИО1, которая не оформила свои права на указанную долю в праве собственности на жилое помещение. ФИО1 умерла в 2021 году. Однако, до настоящего времени право собственности на указанную 1/3 доли в праве собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Пояснила, что истец с 2000 самостоятельно производит в квартире ремонт, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами. Никакие лица, не высказывали своих требований в отношении спорной 3 доли квартиры, 2/3 доли в праве собственности зарегистрировано за истцом, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на оставшуюся 1/3 доли квартиры, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Причина неявки соответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 указанного Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака и ответом на запрос суда Отдела ЗАГС Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Истец проживала с супругом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу - <адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти.

После смерти ФИО4 дочь умершего ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли в праве наследования после смерти отца в пользу истца ФИО3

Как следует из материалов дела, за истцом ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на 3 доли отсутствуют, обременений на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что следует из ответа на запрос суда Отдела ЗАГС Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, мать ФИО4 – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов нотариуса ФИО9 нотариальной палаты Республики Крым Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление нотариусу о принятии наследства, который является наследником по завещанию, при этом сведения о наследственном имуществе, принадлежащем умершей в виде указанной 1/3 доли жилого помещения в наследственном деле отсутствуют, свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли указанного жилого помещения ФИО2 не выдавалось.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности после смерти ФИО4 наследники не обращались, указанное имущество выморочным признано не было, наследник ФИО1 –ФИО2, также не обращался с заявлением о принятии наследство в виде указанной доли жилого помещения, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что истец с 2000 года после смерти ФИО4, который владел указанным спорным жилым помещением, в том числе 1/3 доли, право собственности на которую не зарегистрировано в установленном порядке, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, в том числе, указанной 1/3 доли жилого помещения, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, за истцом зарегистрировано право владения 2/3 доли указанной квартиры, истец зарегистрирована в данной квартире, постоянно несет расходы на содержание указанного жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, оценив во взаимной связи, представленные в доказательства, по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность условий, необходимых для признания права собственности на 1/3 доли спорного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности за истцом ФИО3.

Регистрация права собственности на 1/3 доли указанного жилого помещения во внесудебном порядке за истцом невозможна.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 08.04.2024.