Приговор № 1-56/2020 1-648/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1 – 56/2020

74RS0029-01-2019-003112-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Магнитогорск Челябинская область

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова В.Н.,

представившего удостоверение № 744, ордер № 110 от 29 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Основное наказание отбыто 28 марта 2019 года, дополнительное наказание по состоянию на 26 мая 2020 года не отбыто, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2019 года в 22 часа 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 16 января 2019 года был осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. у дома 15 по пр. К.Маркса, где был остановлен инспекторами ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 04 апреля 2019 года в 22 час. 45 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, ФИО1, абсолютного этилового спирта в концентрации 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № 74 АО 321604 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2019 года, и в соответствии с п. 8 Правил Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. Пояснил, что в апреле 2019 года в ночное время он распивал спиртные напитки в автомобиле ВАЗ-2114 совместно с К.Д.С., который намеревался приобрести у него указанный автомобиль. Перед тем как подписать договор купли-продажи К.Д.С. попросил разрешения проехать на указанном автомобиле. Тогда он, ФИО1, пересел на заднее пассажирское сиденье. Когда они проехали 5 метров, у дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска к ним подъехали сотрудники ДПС. К.Д.С., увидев сотрудников ДПС, пересел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники ДПС попросили выйти из автомобиля, забрали ключи и досмотрели автомобиль. Затем он, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от подписи отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09 октября 2019 года ФИО1 вину не признал, в присутствии защитника показал, что 04 апреля 2019 года совместно с К.Д.С. распивали спиртные напитки в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном между гаражных боксов недалеко от <...>. При этом, он, ФИО1, сидел на заднем пассажирском сиденье, а К.Д.С. – на водительством сиденье. Через некоторое время он попросил К.Д.С. припарковать указанный автомобиль ближе к его подъезду, после чего последний, находясь за управлением автомобилем, проехал несколько метров назад и выехал на межквартальную дорогу. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Проехав еще несколько метров, К.Д.С. остановил автомобиль и пересел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники ГИБДД попросили всех выйти из автомобиля. Затем, сообщили, что автомобилем управлял он - ФИО1, с чем он не согласился и утверждал обратное. Впоследствии, в отношении него в присутствии понятых были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол личного досмотра и досмотра автомобиля. После этого автомобиль увезли на специализированную стоянку, а его доставили в ОП «Ленинский» (л.д. 59-62).

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при допросе свидетели И.А.Б. и Н.Н.А. показали, что они, работая инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в составе экипажа и осуществляя патрулирование в Ленинском районе г. Магнитогорска, 04 апреля 2019 года в ночное время по заявке дежурного проехали во двор дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, где в районе гаражных боксов увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого фары были включены, двигатель работал. Они, припарковав патрульный автомобиль на расстоянии 10 метров от автомобиля ВАЗ-21140, увидели за рулем автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля сидел К.Д.С. При этом, ФИО1, увидев патрульный автомобиль, начал движение на автомобиле ВАЗ-21140 по двору и остановился через 10 метров. Подъехав к автомобилю ВАЗ-21140, они – И.А.Б. и Н.Н.А. увидели, как ФИО1, пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. К.Д.С. остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. У ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по данным которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-37, 63-66, 111-113).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель И.А.Б. полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1, и опроверг показания ФИО1 (л.д. 72-76).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний свидетелей Н.Н.А. и И.А.Б., указанные свидетели их полностью подтвердили.

При допросе 30 июля 2019 года свидетели С.Д.К. и М.Д.В. дали аналогичные и согласующиеся между собой показания о том, что 04 апреля 2019 года в ночное время у дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, они в качестве понятых принимали участие в освидетельствовании водителя автомобиля марки ВАЗ-21140 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили мужчине продуть в алкотестер, мужчина продул в прибор, который показал состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в их присутствии составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. В указанных документах расписались все понятые и ФИО1. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от подписи отказался, при этом не пояснял, что он транспортным средством не управлял (л.д. 38-40, 41-43).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетели С.Д.К. и М.Д.В. их полностью подтвердили.

По данным рапорта И.А.Б. об обнаружении признаков преступления, 04 апреля 2019 года в 22 час. 14 мин. в г. Магнитогорске у <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИАС ГИБДД установлено, что ФИО1 16 января 2019 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 524486 от 04 апреля 2019 года, протоколу о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 266559, ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 апреля 2019 года в 22:45 час в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 5, 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 321604, распечатке памяти тестов, 04 апреля 2019 года в 22:56 час. в присутствии двух понятых с применением технического средства «Lion Aicolmeter SD 400» заводской номер 072348 D, с согласия ФИО1, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 13).

По данным свидетельства о поверке, техническое средство измерения – прибор «Lion Aicolmeter SD 400», используемый при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прошел поверку 30 августа 2018 года и имеет пределы допустимой абсолютной погрешности ± 0,05 (л.д. 11-12).

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 01 марта 2012 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <...> категории «В» (л.д. 14, 18).

Вступившим 29 января 2019 года в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (л.д. 134-135).

Согласно заявлению ФИО1, адресованному командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 января 2019 года, водительское удостоверение ФИО1 утеряно, сдать его не представляется возможным (л.д. 17).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является П.Е.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).

Из протокола выемки от 27 августа 2019 года следует, что у свидетеля И.А.Б. изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 47-50).

По данным протокола осмотра предметов от 27 августа 2019 года, CD-диска, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, на видеозаписи, содержащейся на CD-диске, видено как инспектор, находящийся в патрульном автомобиле, по поступившему от дежурного ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области поступила сообщению, проехал в квартал дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, к автомобилю ВАЗ-21140, с включенными фарами. Водитель указанного автомобиля, совершает маневр разворота и продолжает движение от патрульного автомобиля. По требованию инспекторов, водитель автомобиля ВАЗ-21140, проехав несколько метров, останавливает автомобиль у мусорных баков. Остановив патрульный автомобиль у автомобиля ВАЗ-21140 на небольшом расстоянии, инспектор вышел из автомобиля. После чего слышан разговор инспектора с ФИО1. Впоследствии, инспектором приглашены понятые, составлены протоколы и акт (л.д. 51-53).

Согласно протоколам следственного эксперимента от 31 октября 2019 года у дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска свидетели И.А.Б. и Н.Н.А. указали на место, где они 04 апреля 2019 года в 22:14 час. наблюдали как ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе следственного эксперимента произведены замеры от места парковки патрульного автомобиля № 536 до места парковки автомобиля ВАЗ-21140, которое составило 2 метра. Для следственного эксперимента были использованы автомобили марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом автомобиль «Лада Гранта» был припаркован на месте, где 04 апреля 2019 года был припаркован патрульный автомобиль № 536, автомобиль ВАЗ-21140 – где 04 апреля 2019 года был припаркован автомобиль ВАЗ-21140. В автомобиле «Лада Гранта» находился свидетель И.А.Б. и Н.Н.А., а в автомобиле ВАЗ-21140 – два статиста Н.И.А. и М.В.Г., который сидел на переднем пассажирском сиденье. При этом Н.И.А. с переднего пассажирского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье. Также установлено, что с места парковки патрульного автомобиля № 536, в котором находились свидетели И.А.Б. и Н.Н.А., салон автомобиля ВАЗ-21140 ясно просматривается, и на данном расстоянии видно очертание человека, пересаживающегося с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье (л.д. 82-89, 90-97).

При допросе 01 ноября 2019 года свидетель Ж.А.К. показала, что 31 октября 2019 года она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента во дворе дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, в ходе которого были использованы автомобиль ВАЗ-21140, припаркованный у мусорных баков, и автомобиль Лада Гранта, припаркованный на расстоянии двух метров от автомобиля ВАЗ-21140, т.е. в том положении, в котором 04 апреля 2019 года находились автомобили ВАЗ-21140 и патрульный автомобиль. В автомобиле Лада Гранта находились инспектора ГИБДД, в автомобиле ВАЗ-21140 – двое мужчин. При проведении следственного эксперимента один мужчина сел на переднее водительское сиденье, а второй мужчина – на переднее пассажирское сиденье, после чего первый мужчина пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. С места парковки патрульного автомобиля, в котором находились сотрудники ГИБДД, салон автомобиля ВАЗ-21140 ясно просматривался, и на данном расстоянии она четко видела как человек, пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье (л.д. 98-102).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетель Ж.А.К. их полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.О.П. пояснила, что, работая дознавателем в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, осуществляла расследование уголовного дела в отношении ФИО1. Пояснила, что следственный эксперимент был проведен в присутствии понятых, с участием статистов. Следственный эксперимент был проведен в отсутствие ФИО1, поскольку участие подозреваемого при проведении следственного эксперимента не является обязательным.

В судебном заседании также были исследованы протоколы личного досмотра (л.д. 3), досмотра транспортного средства (л.д. 4), которые доказательственного значения не имеют.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель К.Д.С., который показал, что в апреле 2019 года он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном между гаражными боксами в квартале дома 15 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, т.к. намеревался приобрести у ФИО1 указанный автомобиль. При этом он – К.Д.С. находился на водительском сиденье, а ФИО1 – на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время по просьбе ФИО1, он – К.Д.С. управляя указанным автомобилем, выехал на межквартальный проезд. Затем, увидев патрульный автомобиль ГИБДД, он – К.Д.С., остановился и пересел на переднее пассажирское сиденье, т.к. он лишен права управления транспортными средствами.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К.Д.С., данным при допросе 24 октября 2019 года, 04 апреля 2019 года он совместно со ФИО1 распивал спиртные напитки в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном между гаражными боксами в квартале дома 15 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, т.к. намеревался приобрести у ФИО1 указанный автомобиль. При этом он – К.Д.С. находился на водительском сиденье, а ФИО1 – на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время по просьбе ФИО1, он – К.Д.С. управляя указанным автомобилем выехал на межквартальный проезд. Затем, увидев патрульный автомобиль ГИБДД, он – К.Д.С., остановился и пересел на переднее пассажирское сиденье, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. Однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол личного досмотра и досмотра автомобиля были составлены в отношении ФИО1 в присутствии понятых. После этого он – К.Д.С. пошел домой. О том, что ФИО1 находился за управлением автомобилем ВАЗ-21140, он сотрудникам ГИБДД не говорил (л.д. 67-69).

В судебном заседании свидетель К.Д.С. показания данные в ходе дознания подтвердил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии суд принимает показания свидетелей И.А.Б., Н.Н.А., С.Д.К., М.Д.В. и Ж.А.К., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе производства дознания. Так же за основу доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии суд принимает показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе дознания, в части не противоречащей показаниям указанных выше лиц. Указанные показания свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого и исходе дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 между перечисленными выше доказательствами, не установлено.

Между тем, показания свидетеля К.Д.С., данные, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей Н.Н.А. и И.А.Б. видевших как 04 апреля 2019 года ФИО1 управлял автомобилем марки Ваз 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а затем пересел на заднее пассажирское сиденье, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении лица управлявшего автомобилем марки Ваз 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с которым ФИО1 согласился.

Суд считает установленным, что ФИО1 осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска от 16 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, 04 апреля 2019 года в ночное время, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, находясь в состоянии алкогольного опьянения до его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску у дома 15 по пр. К.Маркса г. Магнитогорска, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 об употреблении им 04 апреля 2019 года в автомобиле спиртных напитков.

В силу ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении срока определенного ч. 3ст. 86 УК РФ.

ФИО1 на момент управления транспортным средством 04 апреля 2019 года вступившим 29 января 2019 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска от 16 января 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Основное наказание ФИО1 отбыто 28 марта 2019 года. Дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не отбыв назначенное наказание, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление ФИО1 совершено умышленно.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет установленный ПДД РФ, осознавал, что повторно нарушает установленные ПДД РФ запреты, желал нарушения этих правил.

Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение указанного транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку доводы о невиновности ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей И.А.Б., Н.Н.А., С.Д.К., М.Д.В., согласующихся с письменными доказательствами по делу. Так, во всех процессуальных документах, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не высказывал.

Оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов следственного эксперимента от 31 октября 2019 года, суд не находит.

Вопреки мнению стороны защиты о проведении указанных следственных действий без участия ФИО1 и защитника, вследствие чего они были лишены возможности ознакомиться с местом совершения преступления и задать вопросы участникам, указанные следственные действия соответствуют требованиям ст. 181 УПК РФ. Проведение следственного эксперимента без участия подсудимого не противоречит требованиям ст. 181 УПК РФ, положениями которой не предусмотрено обязательное участие в производстве данного следственного действия подозреваемого или обвиняемого. При этом, фактические обстоятельства проведенных вышеуказанных следственных действий, подтверждены в судебном заседании свидетелями, участвовавшими при проведении данных следственных действий.

Несостоятельны довод стороны защиты о недопустимости протокола очной ставки, имевшей место 31 октября 2019 года между подсудимым и свидетелем И.А.Б. в виду участия в указанном следственном действии свидетеля Н.Н.А.. Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, т.к. в показаниях ранее допрошенных лиц имелись существенные противоречия, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей И.А.Б. и А.О.П.. Сам по себе факт присутствия в ходе очной ставки свидетеля Н.Н.А. недопустимость протокола очной ставки не влечет. Кроме того, факт присутствия свидетеля Н.Н.А. в ходе очной ставки подсудимого и свидетеля И.А.Б. не влечет недопустимость показаний свидетеля Н.Н.А. от 16 октября 2019 года, поскольку эти показания свидетель дал до проведения указанной очной ставки.

Несостоятельны доводы стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в виду того, что ФИО1 и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в ночное время, поскольку факт ознакомления с материалами уголовного дела в ночное время не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 и его защитник после поступления уголовного дела в суд не были лишены права дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. ФИО1 и его защитник не заявляли предусмотренных в ч. 3 ст. 227 УПК РЫФ ходатайств о предоставлении им возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 118).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 119-121). Также суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, обременен иждивенцами (л.д. 117), имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется (л.д. 136, 137).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, положительную характеристику с места проживания и работы. На специализированном учете в психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только этот вид наказания способен предотвратить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2019 года, окончательно назначив ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 следует самостоятельно следовать в колонию – поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день 1 день.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.