Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018 ~ М-985/2018 М-985/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к нн о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к нн с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и нн был заключен кредитный договор № №... на получение кредита размере 420 000 руб. под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик, систематически нарушала условия договора, платежи по договору вносила несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 960 072,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 285 468,47 руб., задолженность по уплате процентов – 30 206,75 руб., неустойка – 644 396,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитному договору № №... заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и нн ООО «Группа компаний взыскания долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» заключили договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило свои требования по кредитному договору № №..., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и нн ООО «Омега».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору было направлено ответчику.

Просят взыскать с нн в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 960 072,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 285 468,47 руб., задолженность по уплате процентов – 30 206,75 руб., неустойка – 644 396,82 руб.

Истец - АКБ «Абсолют Банк», в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик – нн, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и нн был заключен кредитный договор № №... на получение кредита размере 420 000 руб. под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно п. 5 Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик производит 14 числа календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 609 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитному договору № №..., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и нн ООО «Группа компаний взыскания долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» заключили договор уступки прав требований №.../АБ, в соответствии с которым ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило свои требования по кредитному договору № №..., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и нн ООО «Омега».

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору, организации, не являющейся кредитной, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора нн была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 960072,04 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 285 468,47 руб., задолженность по уплате процентов составляет 30 206,75 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 644 396,82 руб.

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 приложения №... кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа Банк вправе начислить пеню на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 644 396,82 руб. является несоразмерным, превышает начисленные проценты и подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на

себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 7 356,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» к нн о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с нн в пользу ООО «Омега» задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 675,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 285 468,47 руб., задолженность по уплате процентов – 30 206,75 руб., неустойка – 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356,75 руб., всего взыскать 423 031,97 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова