Решение № 02-2270/2025 02-2270/2025~М-1806/2025 М-1806/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-2270/2025Головинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД:77RS0005-02-2025-002399-21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2025 года адрес Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2270/25 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/4-8-264-1/АН, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, адрес. 31.10.2023 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, однако после принятия квартиры по указанному адресу, были обнаружены недостатки. Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы и выявления строительных недостатков. Из заключительной части экспертного заключения №5-10/24-36-МСК следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатки объекта составляет в размере сумма В адрес ответчика 29.10.2024 г. была направлена претензия о возмещении строительных недостатков. По настоящее время ответ на претензию в адрес истца не поступал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, применить 3%, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнение решения суда. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ). В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20.10.2022 г. между фио и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/4-8-264-1/АН, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, адрес. Согласно п. 4.2. цена договора составляет сумма Срок передачи объекта не позднее 29.09.2023 г. (п.2.3.). 31.10.2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес. В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №5-10/24-36-МСК от 10.10.2024 г., жилое помещение по адресу: адрес. имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес определена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в размере сумма Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Определением Головинского районного суда адрес от 22.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт». Согласно экспертному заключению ООО «Инсайт» №02-2270/25 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны без исследования материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% от цены договора (от сумма), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/4-8-264-1/АН от 20.10.2022 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г. Судья: Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток столицы" (подробнее)Судьи дела:Булычева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-2270/2025 Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-2270/2025 Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-2270/2025 Решение от 7 июля 2025 г. по делу № 02-2270/2025 Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 02-2270/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 02-2270/2025 |