Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-687/2023;)~М-633/2023 2-687/2023 М-633/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-16/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 января 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Покусаевой А.Ю., при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АВТОАССИСТАНС", третьи лица ООО "ТемпАвто ФКДД", ПАО "Совкомбанк", о взыскании денежных средств за сертификат помощи на дорогах, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АВТОАССИСТАНС", третьи лица ООО "ТемпАвто ФКДД", ПАО "Совкомбанк", о взыскании в ее пользу денежных средств за сертификат помощи на дорогах, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и дополнений к исковому заявлению, указала, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Темп Авто ФКДД», истец приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель, модель №, кузов (кабина, прицеп) №, № шасси отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

Общая стоимость автомобиля с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 190 000 рублей.

Оплата за приобретенный автомобиль производилась за счет собственных средств в размере 1 250 000 рублей, и за счет денежных средств

потребительского кредита, заключенного с ПАО «Совкомбанк», договор №, в размере 1230000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было также заключено с ООО «Темп Авто ФКДД» дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ее обязали заключить, кроме кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», договор КАСКО № с АО «Совкомбанк страхование» в сумме 64150 руб., и подключиться к программе помощи на дорогах, сертификат №, с АО «Автоассистанс» в сумме 200 000 руб. Оплата за указанную услугу была уплачена истцом в полном объеме за счет денежных средств, полученных по потребительскому кредиту. Денежные средства были списаны с ее счета.

До настоящего времени услуг, предусмотренных сертификатом, ООО «Темп Авто ФКДД» и АО «Автоассистанс» истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 в соответствии с п.1 статьи 782 ГК РФ, статей 16, 32 ФЗ

2

О защите прав потребителей», Постановлением Конституционного суда РФ от 03 апреля 2023 года №14-П «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 стать? 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан?::-т ФИО2», учитывая кабальность дополнительного соглашения в част? оформления сертификата на услуги программы помощи на дорогах и ее тяжелее иму шественное положение, уведомила о необходимо расторгнуть заключенный договор, сертификат №^ и отказалась от данного сертификата.

Просила возвратить ей уплаченную за сертификат денежную сумму в размере двести тысяч рублей.

Ответчик уведомил истца, что АО «АВТОАССИСТАНС» рассмотрело поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и требование о выплате ей денежных средств в размере 200 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик сообщил, что договор расторгнут на основании волеизъявления ФИО1

При этом ответчик указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Темп Авто ФКДД» при покупке транспортного средства <данные изъяты>, (VTN) №, истцу была предоставлена скидка на покупку указанного автомобиля в размере 569 900,00 рублей. Указанная скидка предоставлена на условиях, в том числе, заключения договора оказания услуг помощи на дороге с АО «АВТОАССИСТАНС» (пункт 2 Соглашения).

При отказе от заключения договора оказания услуг помощи на дорогах или отказа от исполнения заключенного договора, предоставленная скидка аннулируется, и у истца возникает обязанность доплатить ООО «Темп Авто ФКДД» за проданный автомобиль сумму в размере 569 900,00 руб. (пункт 3,4 Соглашения).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АВТОАССИСТАНС» выкупило у ООО «Темп Авто ФКДД» право требования к ФИО1 уплаты суммы представленной скидки в части 200 000 руб. Таким образом, в указанном размере надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является АО «АВТОАССИСТАНС».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от заключенного АО «АВТОАССИСТАНС» договора оказания услуг помощи на дорогах, у нее возникла обязанность в течение 5 дней уплатить ООО «Темп Авто ФКДД» сумму предоставленной ей скидки в размере 569 900,00 руб. На текущий момент указанная обязанность не исполнена, допущена просрочка.

АО «АВТОАССИСТАНС» заявило о зачете в счет исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 200 000 руб.. встречного однородного требования АО «АВТОАССИСТАНС» о выплате 200 000 руб. в счет доплаты за приобретенный по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> (VIN) №. т.е. ответчик (АО «АВТОАССИСТАНС») отказывается возвратить ФИО1 уплаченную сумму в размере двести тысяч рублей, и подтверждает получение денег.

3
Между тем. право потребителя отказаться от договора об оказании уст-г прямо предусмотрено законом.

Считает, что действия ответчика и третьего лица (ООО Темп Авт? ФКДД) по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требовав-:?:.» (цессии) №, в соответствии с которым ответчик выкупил право требования к истцу уплаты суммы скидки, предоставленной при пок-п-е автомобиля, являются злоупотреблением правой и направлены на уклонение :т выплаты ей суммы за сертификат и направлены на причинение мне вреда (стать ч 10 ГК РФ).

Указанная переуступка была совершена после предъявления истцом претензии. Учитывая, что ответчик и третье лицо являются коммерческими организациями, переуступка не имеет экономической выгоды и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и подтверждает то обстоятельство, что скидка на покупку автомобиля является искусственно созданной и то, что между ответчиком и третьим лицом имеется корпоративный сговор.

Кроме того, указывает, что договор уступки права требования подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, им же подписано уведомление об уступке права требования, направленное истцу. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором АО «АВТОАССИСТАНС» является ФИО5, в связи с чем договор цессии является ничтожным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере двести тысяч рублей, уплаченные за сертификат №№ помощи на дорогах, штраф в сумме сто тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме десять тысяч рублей;

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дате, месте и времени разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу уведомлены.

От представителя ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконцеренцсвязи, однако согласно ответам Кунцевского районного суда, исполнить судебное поручение невозможно в связи с назначенными ранее судебными заседаниями.

В возражениях на исковое заявление АО «АВТОАССИСТАНС» просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «Темп Авто ФКДД», истец приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления № двигатель, модель №, кузов (кабина. прицеп»

4
№, № шасси отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа» серый (л.д. 12-16).

Общая стоимость автомобиля с учетом заключенного дополнительна:: соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 190 000 рублей.

Оплата за приобретенный автомобиль производилась за счет собственны средств в размере 1 250 000 рублей, и за счет денежных средств

потребительского кредита, заключенного с ПАО «Совкомбанк». догов:? №, в размере 1230000 руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было также заключено с ООО «Темп Авто ФКДД» дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которых? ее обязали заключить, кроме кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», договор КАСКО № с АО «Совкомбанк страхование» в сумме 64150 руб., и подключиться к программе помощи на дорогах, сертификат №, с АО «Автоассистанс» в сумме 200 000 руб. Оплата за указанную услугу была уплачена истцом в полном объеме за счет денежных средств, полученных по потребительскому кредиту. Денежные средства были списаны с ее счета (л.д. 17-18).

До настоящего времени услуг, предусмотренных сертификатом, ООО «Темп Авто ФКДД» и АО «Автоассистанс» истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 в соответствии с п.1 статьи 782 ГК РФ, статей 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Конституционного суда РФ от 03 апреля 2023 года №14-П «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», учитывая кабальность дополнительного соглашения в части оформления сертификата на услуги программы помощи на дорогах и ее тяжелое имущественное положение, уведомила о необходимо расторгнуть заключенный договор, сертификат № и отказалась от данного сертификата. Просила возвратить ей уплаченную за сертификат денежную сумму в размере двести тысяч рублей (л.д. 19).

Ответчик уведомил истца, что АО «АВТОАССИСТАНС» рассмотрело поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и требование о выплате ей денежных средств в размере 200 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления, ответчик сообщил, что договор расторгнут на основании волеизъявления ФИО1 При этом ответчик указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли- продажи автомобиля №ФК-23-Ав-02890 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Темп Авто ФКДД» при покупке транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, истцу была предоставлена скидка на покупку указанного автомобиля в размере 569 900.00 рублей. Указанная скидка предоставлена на условиях, в том числе, заключения договора оказания услуг помощи на дороге с АО «АВТОАССИСТАНС» (пункт 2 Соглашения). При отказе от заключения договора оказания услуг помощи на дорогах или отказа от исполнения заключенного договора, предоставленная скидка аннулируется, и у истца возникает обязанность доплатить ООО Темп Авто ФКДД» за проданный автомобиль сумму в размере 569 900.00 руб. (пункт 3,4 Соглашения). На основании договора уступки требования (цессии) №

№
№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АВТОАССИСТАНС» выкупило у ООО «Темп Авто ФЮД» право требования к ФИО1 уплаты суммы прелставленн:; скидки в части 200 000 руб. Таким образом, в указанном размере надлежащ?? кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является АО «АВТОАССИСТАНС». В связи с те', что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от заключенного АО «АВТОАССИСТАНС договора оказания услуг помощи на дорогах, у нее возникла обязанность = течение 5 дней уплатить ООО «Темп Авто ФКДД» сумму предоставленной ей скидки в размере 569 900,00 руб. На текущий момент указанная обязанность не исполнена, допущена просрочка. АО «АВТОАССИСТАНС» заявило о зачете в счет исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 200 000 руб., встречного однородного требования АО

«АВТОАССИСТАНС» о выплате 200 000 руб. в счет доплаты за приобретенный по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № (л.д. 21).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что между АО «АВТОАССИСТАНС» (принципал) и ООО «Темп Авто ФКДД» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, согласно п. 2.1 которого агент обязуется от имени и за счет принципала заключать сделки с клиентами на условиях принципала, получать оплату по ним путем осуществления расчетов с клиентами, при заключении сделок передавать клиентам сертификаты, перечислять принципалу стоимость услуг принципала (л.д. 112).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерчески'.;?: организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законо?? интересом, которые вытекают из отношений сторон.

6
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не преду смотре-: опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров. могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

При этом указанная статья право заказчика (потребителя) отказаться :г договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанност;: заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прав.: заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг пг:- условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.. Аналоги-:- : е положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от " февтал- 1992 г. \ 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей”, следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать возврата денежных средств по заключенному с ответчиком договору.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом} лиц} по

8
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано выше, на основании договора уступки требования i цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АВТОАССИСТАНС» выкупило у ООО Темп Авто ФКДД» право требования к ФИО1 уплаты суммы представлен- : скидки в части 200 000 руб.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен^оответствовать обязательные; для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами: (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны АО «АВТОАССИСТАНС» генеральным директором ФИО3 (л.д. 54)

На основании ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно ст.ст. 48, 69 Федерального закона «Об акционерных Обществах», генеральный директор без доверенности действует, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки от имени Общества. Сведения о генеральном директоре в обязательном порядке должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором АО «АВТОАССИСТАНС» с 2018 года является ФИО5 (л.д. 132, оборот).

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении АО «АВТОАССИСТАНС» и у ООО «Темп Авто ФКДД» своими гражданскими правами в правоотношениях, возникших между указанными юридическими лицами, и ФИО1, намеренном введении последней в заблуждение, с целью избежать возврата полученных от истца денежных средств.

В рамках данных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору, что по своей сути является ограничением свободы договора.

9
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апрег.= 2023 г. \ 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 стать?: 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин? ФИО7 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес- модель. схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО7 Пт: этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому7 объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст

10

возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а ?т: только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых -: г прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны е договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в тот; числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с

договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Кроме того, в письме Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что при анализе договора договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенных между истцом и ООО «Темп Авто ФКДД», установлено, что ООО «Темп Авто ФКДД» нарушены обязательные требования законодательства РФ в сфере защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного суд считает требования ФИО1 к АО "АВТОАССИСТАНС", третьи лица ООО "ТемпАвто ФКДД", ПАО "Совкомбанк", о взыскании денежных средств за сертификат помощи на дорогах, штрафа и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходит из того, что в результате нарушения прав истца на возврат уплаченной по сертификату суммы ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17200 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности, поскольку в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Представленная представителем истца доверенность вышеприведенным требованиям не соответствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) к АО "АВТОАССИСТАНС" (ИНН №, ОГРН №), третьи лица ООО "ТемпАвто ФКДД", ПАО "Совкомбанк", о взыскании денежных средств за сертификат помощи на дорогах, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с АО "АВТОАССИСТАНС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченные за сертификат №№ помощи на дорогах, штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, а именно с 29.01.2024 г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева