Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-378/2019;)~М-379/2019 2-378/2019 М-379/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с заключением указанного договора, получила от ПАО «Восточный экспресс банк» кредитную карту с лимитом 50000 рублей, которую активировала, на срок – до востребования, с максимальным размером обязательного платежа в погашение кредита – 6699 рублей, ставкой – 40 % годовых и полной стоимостью кредита – 81 % годовых. Указывают, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Кредит Инкассо Рус» переданы принадлежащие банку права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54880 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 1846 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, ранее, в предыдущем судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований, применив последствия истечения срока исковой давности.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №.

Одновременно в заявлении ФИО1 содержится просьба о выдаче кредитной карты. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ОАО КБ «Восточный» заключил с ней договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым ОАО КБ «Восточный» предоставил. ФИО1 получила кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету, пользовалась денежными средствами, имеющимися на нем. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Условиями соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось погашение кредита в течение платежного периода. ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «Кредит Инкасо Рус» переданы права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО КБ «Восточный» с физическими лицами, в том числе, и с ФИО1 Объём прав ПАО КБ «Восточный» в отношении ФИО1 определён в соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 77932 рубля 87 копеек (общая сумма задолженности), из которых: остаток просроченной ссудной задолженности – 54880 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 23052 рубля 33 копейки.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54880 рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения спора, ответчик, ссылаясь на то, что она не оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, действительно кредитным договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета № по кредиту «кредитная карта первая» ответчик обязался соблюдать сроки и порядок осуществления уплаты минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); суммы просроченных процентов – за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии.

Разделом условия кредитования данного соглашения установлен платежный период – отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, размер минимального платежа является определяемым и мог быть исчислен, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В связи с этим, условия соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ содержат график погашения задолженности, который приведён в договоре, и срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в материалах дела отсутствует копия кредитной карты, либо расписка о её получении, из которых бы было видно на какой срок выдана карта, то есть в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора какие-либо соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заёмщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору, то суд считает, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платёжа, который ответчиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, срок истребования кредита начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств тому не представлено.

При этом, суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по договору предоставления и обслуживания банковской карты в течение платежного периода, отчитываемый от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу, то уступка ПАО КБ «Восточный» права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок и, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу изложенного суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ