Решение № 2-5047/2019 2-5047/2019~М-5235/2019 М-5235/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5047/2019

Дело № 2-5047/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 391 882 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых и пени в размере 0,5%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, из расчета 45 636,22 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов, из расчета 58 335,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7 118, 83 руб., в обоснование указав следующее.

Между АО «Форус Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан банковский кредит в размере 320 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 33 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанного кредитного договора обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенным между АО «Форус Банк» и ФИО3

Свои обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан банковский кредит в размере 320 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 33 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанного кредитного договора обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Форус Банк» и ФИО3

обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тем не менее, ответчик неоднократно свои обязательства исполнял не надлежащим образом, постоянно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 391 882 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 636 руб. 22 коп., срочные проценты в сумме 41 руб. 26 коп., просроченные проценты в сумме 58 335 руб. 93 коп., неустойка по просроченному долгу в размере 287 869 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 16 раз уменьшить заявленные ко взысканию пени (182,5% : 16 = 11,4 %).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 287 869 руб. 14 коп. : 16 = 17 991 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, общая сумма взыскиваемой с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» задолженности составляет 122 005 руб. 23 коп. (45 636 руб. 22 коп. + 41 руб. 26 коп. + 58 335 руб. 93 коп. + 17 991 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых и пени в размере 0,5%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, из расчета 45 636,22 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов, из расчета 58 335,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

Условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П предусмотрен его срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте отправителя. Доказательств предъявления заявленных требований к ФИО3 в судебном порядке ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок поручительства истек, в связи с чем оно считается прекращенным.

В этой связи в удовлетворении исковых требований АО «Форус Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 118 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 005 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 118 руб. 83 коп.

Взыскать с Марьиной М..А в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых и пени в размере 0,5%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, из расчета 45 636,22 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов, из расчета 58 335,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>