Решение № 2-А-369/2017 2-А-369/2017~М-А-339/2017 М-А-339/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-А-369/2017

Дело № 2-А-369/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Толстовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 76 320 рублей 81 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 489,62 рублей. Требования мотивированы тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащего <ФИО>1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный знак В101СУ21были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО>1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76 320,81 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» истец возместил ОАО «Страховая грауппа МСК» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 76 320,81 рублей. Договор обязательного страхования был заключен Ответчиком с условием ограниченного использования транспортного средства с периодом использования с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Страховое событие произошло <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. в период, не предусмотренный договором страхования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции действовавшей в период возникновения страхового случая) в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновение автомобиля Nissan, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего <ФИО>1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного происшествия, автомобиль ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному с ОАО «Страховая группа МСК», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 62174,87 рублей и убытки 14145 рублей 94 копейки, в силу чего потерпевшая <ФИО>1 обратилась с заявлением к страховщику о прямом возмещении убытков и ОАО «Страховая группа МСК» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 76520 рублей 81 копейка, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.48-49,55-56).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца - ООО «Россгострах» на основании полиса серии ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в силу чего истец возместило ООО «Страхова группа МСК» выплаченную потерпевшей страховую сумму в размере 76329 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 12.08.2014г. и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 09.12.2014г.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно копии страхового полиса серии ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и распечатке базы данных страховых полисов договор страхования заключен на ограниченный срок эксплуатации транспортного средства, а именно в период с 27 января по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно дорожно -транспортное происшествие совершено ФИО1 при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" как страховщику, возместившему в полном объеме вред страховщику, выплатившему потерпевшей страховой возмещение в порядке прямого возмещения убытков, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика как с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76320рублей 81 копейка.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, взыскиваемого с ответчика ФИО1 суд не находит ввиду не представления ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств об имущественном положении.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им при подаче в суд искового заявления в виде оплаченной согласно платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 14.07.2017г. государственной пошлины в размере 2489 рублей 63 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет выплаченного страхового возмещения 76 320 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 81 копейка и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>