Решение № 12-48/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-48/2024

К делу №12-48/24


РЕШЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 12 сентября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

С участием лица, в отношении которого ведется производства оп делу об административном правонарушении ФИО2,

Должностного лица - Государственного инспектора Каневского района по пожарному надзору старший дознаватель отдела НД и ПР Каневского района ФИО3, представившего удостоверение №ПТН № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Каневского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подала жалобу (полный текст которой находится в материалах дела), согласно которой данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, на основании того, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, сооружением для приготовления пищи с применением открытого огня(мангал) нарушены не были, так как до жилого помещения от мангала расстояние (жилой дом -6 м, хозпостройка - 6 м, 1 соседский жилой дом - 20 м, 2 соседский жилой дом -15 м), рядом с мангалом на расстоянии 2 м расположена водяная колонка, на территории под мангалом в радиусе 2,5 м отсутствовал бытовой легко воспламеняемый мусор, сухая трава и <адрес> (сезон) период, связанный с наступлением потенциальной возможности возникновения природных пожаров, открывается с первым лесным пожаром (в нашем регионе, как правило, это конец марта первая декада апреля) и завершатся окончанием природных пожаров в текущем году. При использовании в границах своего участка мангалов, печей, иных установок, предназначенных для приготовления пищи, выполненных с соблюдением требований пожарной безопасности, а также при соблюдении требований к очистке территории (в радиусе 2 метров) противопожарным расстоянием (не ближе 5 метров от зданий и сооружений) приготовление пищи будут приравниваться к приготовлению в помещениях зданий, предназначенных для проживания. Таким образом, запрет, предусмотренный особым противопожарным режимом, распространяться не будет. Она использует мангал для приготовления пищи, в связи с отсутствием газа в ее домовладении, ежедневно на протяжении 9 лет, но только с приездом новых соседей, у них возникла конфликтная ситуация. Мангал для приготовления пищи у нее всегда находился на заднем дворе, на огороде. Соседей С-вых не устроило расположение мангала, и по обоюдному согласию мангал был перенесен к водяной уличной колонке. После чего конфликт с соседями был исчерпан, но спустя некоторое время соседи стали вызывать сотрудников полиции и писать в отношении нее заявления, по факту якобы сжигания бытового мусора, неоднократно соседи С. перекидывали мангал в момент приготовления еды, вследствии их действий (С-вых) были испорчены (мясо, сосиски, рыба, овощи, казан с пловом и т.д.). Кроме того, закон ею нарушен не был, так как все условия техники противопожарной безопасности были соблюдены: емкость не более 1 куб. метра, расстояние не менее 5 м до ближайшего объекта (дома, построек и.п.), 100 метров от хвойных деревьев, в том числе отдельно растущих, 30 метров от лиственных деревьев; территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других порубочных материалов; если используют мангал, то разжигать его можно в 5 метрах от дома, зона чистки вокруг мангала от горючих материалов до 2 метров (п. 5 Порядка использования открытого огня на землях сельхозназначения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); для своевременной локализации процесса горения должен использоваться металлический лист, размер которого позволяет полностью закрыть емкость с открытым огнем или углями. Мангал находился на разрешенном расстоянии до жилых помещений. Рядом с мангалом на расстоянии 2 м расположена водяная колонка, из территории под мангалом в радиусе 2,5 м отсутствовал бытовой легко воспламеняемый мусор, сухая трава и <адрес> образом, требования законодательства в области пожарной безопасности Федерального уровня не несут как таковой запрет на приготовление шашлыка и других блюд на мангале. Устанавливаемые требования не несут запрет на приготовление пищи на открытом огне, углях, при этом запрете не распространяется на приготовление пищи в помещении зданий, предназначенных для проживания. При использовании в границах своего участка мангалов, печей, иных установок, предназначенных для приготовления пищи, выполненных с соблюдением требований пожарной безопасности, а также при соблюдении требований к очистке территории (в радиусе 2 метров) и в противопожарным расстоянием (не ближе 5 метров о зданий и сооружений) приготовление пищи будет приравниваться к приготовлению в помещениях зданий, предназначенных для проживания. Таким образом, запрет, предусмотренный противопожарным режимом, распространяться не будет. Таким образом, вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - старшим дознавателем отдела НД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, является незаконным и необоснованным. Просит суд постановление № ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - старшим дознавателем отдела НД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3 – отменить; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо – Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору старший дознаватель отдела НД и ПР <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуту по адресу <адрес> №, на территории домовладения, произошел факт сжигания сухой растительности в мангале гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем допущено нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории МО <адрес>» п.2, «гражданам на территории сельских поселений МО <адрес> запрещается разводить костры», ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению Администрации МО <адрес> «О введении особого противопожарного режима на территории муниципального образования <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ, введен до особого распоряжения на территории муниципального образования <адрес> особый противопожарный режим. Запрещено разведение костров, выжигание стерни, пожнивных отходов, сжигание мусора, древесной коры и других отходов бытовой деятельности на территории муниципального образования <адрес>.

Таким образом, на момент обнаружения факта сжигания сухой растительности в мангале ФИО2 на территории домовладения по адресу: <адрес><адрес>, действовал особый противопожарный режим на территории МО <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: заявкой № С., объяснениями, протоколом № о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

Вышеуказанные требования кодекса при составлении протокола об административном правонарушении выполнены.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья