Приговор № 1-287/2023 1-61/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-287/2023

УИД 31RS 0007-01-2023-002960-79 № 1-61/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кутакова Г.С., представившего удостоверение № 1414 и ордер № 010016 Центральной Губкинской адвокатской конторы; адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 ордер № 008422 Губкинской адвокатской конторы № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении трое малолетних детей, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, судимого: 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца; 10 июля 2023 года снят с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося возле магазина «Дом торговли», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла и получения в дальнейшем материальной выгоды от продажи похищенных деревянных шпал, бывших в употреблении, он приискал для их покупки покупателя Свидетель №5, от которого поступил заказ на покупку шпал, бывших в употреблении в количестве 60 штук.

В середине июля 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 10 часов, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 находились во дворе <адрес>, где ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 60 штук, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 60 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

В середине июля 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 60 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 16 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 60 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли, и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

В середине июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> дальнейшей их продажи с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла и получения в дальнейшем материальной выгоды от продажи похищенных деревянных шпал, бывших в употреблении, он разместил объявление на торговой площадке «Авито» о продаже шпал, приискивая покупателей.

19 июля 2023 года, около 15 часов, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 поступил заказ на покупку шпал, бывших в употреблении в количестве 64 штук, указанных им в объявлении на торговой площадке «Авито». 19 июля 2023 года, около 15 часов, у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 64 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. 19 июля 2023 года, около 15 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 64 штук, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 64 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

21 июля 2023 года, около 07 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 64 штук, из которых 25 штук, стоимостью 160 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4000 рублей и 39 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 64 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли, и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 920 рублей.

24 июля 2023 года, около 13 часов, у ФИО2, находившегося во дворе <адрес> по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

24 июля 2023 года, около 13 часов, ФИО2, находившийся во дворе <адрес> по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1, предложил ФИО1 совершить тайное хищение деревянных шпал в количестве 20 штук, бывших в употреблении, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

24 июля 2023 года, около 15 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 20 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В середине июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> дальнейшей их продажи с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла и получения в дальнейшем материальной выгоды от продажи похищенных деревянных шпал, бывших в употреблении, он разместил объявление на торговой площадке «Авито» о продаже шпал, приискивая покупателей.

23 июля 2023 года, около 19 часов, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 поступил заказ на покупку шпал, бывших в употреблении в количестве 20 штук, указанных им в объявлении на торговой площадке «Авито». 23 июля 2023 года, около 19 часов, у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. 23 июля 2023 года, около 19 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

24 июля 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 20 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 20 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В середине июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> дальнейшей их продажи с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла и получения в дальнейшем материальной выгоды от продажи похищенных деревянных шпал, бывших в употреблении, он разместил объявление на торговой площадке «Авито» о продаже шпал, приискивая покупателей.

26 июля 2023 года, около 10 часов, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 поступил заказ на покупку шпал, бывших в употреблении в количестве 10 штук, указанных им в объявлении на торговой площадке «Авито». 26 июля 2023 года, около 10 часов, у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 10 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. 26 июля 2023 года, около 10 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 10 штук, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 10 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

26 июля 2023 года, около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 10 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 10 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В середине июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений деревянных шпал, бывших в употреблении, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> дальнейшей их продажи с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла и получения в дальнейшем материальной выгоды от продажи похищенных деревянных шпал, бывших в употреблении, он разместил объявление на торговой площадке «Авито» о продаже шпал, приискивая покупателей.

26 июля 2023 года, около 11 часов, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 поступил заказ на покупку шпал, бывших в употреблении в количестве 14 штук, указанных им в объявлении на торговой площадке «Авито». 26 июля 2023 года, около 10 часов, у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 14 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. 26 июля 2023 года, около 11 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 14 штук, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения деревянных шпал, бывших в употреблении в количестве 14 штук, принадлежащих Потерпевший №1 с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

26 июля 2023 года, около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа, прошли на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 14 штук, стоимостью 280 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенные деревянные шпалы, бывшие в употреблении в количестве 14 штук, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3920 рублей.

При предъявлении обвинения ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью в полном объеме, не оспаривали квалификацию.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутаков Г.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимыми.

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. согласна с объемом предъявленного подсудимым обвинения и полагала возможным удовлетворить заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (шесть преступлений) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1555 от 11 октября 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем эпизодическом употреблении спиртными напитками без формирования к ним синдромов психической и физической зависимости, но с явлениями психологических изменений (нарушение суждений, группирование с лицами, употребляющими спиртными напитками). Указанные выше изменения психики оказывали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного выявлены: удовлетворительные процессы памяти, достаточный речевой запас для общения, несколько поверхностные и облегченные суждения на фоне логичного мышления, удовлетворительный уровень общей осведомленности, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для него ситуации. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред. Галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, комиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л. д. 199-202).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый совершил шесть преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л. д. 183-185). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л. д. 179). На учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л. д. 157). Состоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога (т. 3, л. д. 158). К административной ответственности не привлекался (т. 3, л. д. 175). На иждивении дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований, для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к ФИО1, и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит, так как он совершил преступление против собственности, группой лиц по предварительном сговору.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (шесть преступлений) – как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1556 от 11 октября 2023 года, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими в прошлом. У ФИО2 выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, утрате количественного и качественного контроля, увеличение толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличие в состоянии алкогольного опьянения палимпсестов (амнестические формы алкогольного опьянения), группировании с лицами, также злоупотребляющими спиртными напитками, привлечении административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, постановкой на учёт к врачу наркологу. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного выявлено: незначительное снижение процессов памяти, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для него ситуации, ровный фон настроения, удовлетворительные процессы памяти, внимания, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту, сохранность критики к правонарушению, в котором он подозревается. На период инкриминируемого ФИО2 деяния у него также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения из материалов уголовного дела, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него сохранялся адекватный контакт и ориентировка в окружающем мире, действия его были последовательные, целенаправленные, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, в ходе следствия давал признательные показания. Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО2 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные изменения психики ФИО2 не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, которое делало его недееспособным в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 2, л. д. 179-183).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый совершил шесть преступлений средней тяжести.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л. д. 178). На учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л. д. 160). Состоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога (т. 3, л. д. 159). К административной ответственности не привлекался (т. 3, л. д. 174). На иждивении сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований, для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к ФИО2, и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит, так как он совершил преступление против собственности, группой лиц по предварительном сговору.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданский иск в судебном заседании не исследовался, Потерпевший №1 его в судебном заседании не поддержал.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарная накладная № 145 от 21 мая 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 3 от 21 мая 2019 года; товарная накладная № 111 от 08 апреля 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 2 от 08 апреля 2019 года; товарная накладная № 101 от 15 марта 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 1 от 15 марта 2019 года; 60 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; 20 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; 14 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи подсудимым в суде по назначению в сумме 8 472 рубля, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кутаковым Г.С. юридической помощи подсудимым в суде по назначению в сумме 8 472 рубля, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарная накладная № 145 от 21 мая 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 3 от 21 мая 2019 года; товарная накладная № 111 от 08 апреля 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 2 от 08 апреля 2019 года; товарная накладная № 101 от 15 марта 2019 года; квитанция к приходному ордеру № 1 от 15 марта 2019 года; 60 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; 20 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; 14 деревянных шпал, бывших в употреблении, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года; возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи подсудимым в суде по назначению в сумме 8 472 рубля, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кутаковым Г.С. юридической помощи подсудимым в суде по назначению в сумме 8 472 рубля, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденные в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: