Приговор № 1-166/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019 и № 11901320016140228

УИД 42RS0012-01-2019-001593-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г. Мариинск

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлевой М.В.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16.04.2019 г. (а именно до 00:30 часов 16.04.2019 г., более точно время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <...><...> в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением К. выразившимся в оскорблениях ФИО1 на почве ревности, и, возникших в результате этого неприязненных отношений, взял со стола нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, действуя умышленно, подошел на близкое расстояние к сидящему на стуле К. , и, удерживая нож в правой руке, нанес последнему один удар ножом в область передней левой части его грудной клетки, чем согласно заключению эксперта № 477 от 16.05.2019 г. причинил К.

- <...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что он проживает с О. в доме по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, <...> принадлежащий О. с осени 2018 года они сдают К. и Ш. 15.04.2019 г. он пошел в гости к К., у того в этот день был день рождения. К. и Ш. распивали спиртное, он к ним присоединился. Сидели на кухне за кухонным столом. Ш. с ними постоянно за столом не сидела. За столом Ш. сидела с ним рядом, они общались. К. видимо, это не понравилось, он сказал об этом Ш. , тогда она встала из-за стола и ушла в комнату. Когда он и К. остались за столом вдвоем, последний стал высказывать в его адрес претензии, интересоваться, не проявляет ли он интерес к его супруге. Он пытался объяснить К. , что повода для ревности нет, что между ними никогда не было никаких отношений, пытался успокоить того, однако К. не унимался, не слушал его, настаивал на своем. Между ним и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом продолжали сидеть за столом, друг напротив друга. Он понял, что К. не успокоится и решил уйти домой, когда он встал из-за стола и направился к выходу, сказал К. , что общаться с ним больше не желает, однако, К. не унимался, его не успокоило то, что он собрался уходить, он продолжал оскорблять его нецензурной бранью, обвинял в измене с его супругой, и, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился на него, поскольку он не имеет никакого права его оскорблять, и, увидев на краю стола кухонный нож, решил нанести ножевое ранение К. , чтобы тем самым успокоить того. Он взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож, подошел на близкое расстояние, к сидящему на стуле К. и, нанес тому один удар в область левой части его грудной клетки. Специально он не метился, ударил ножом в область левой части грудной клетки К. потому что на уровне данной части тела находилась его рука. После нанесения удара он отбросил нож на пол, где-то в районе стола. Никаких угроз убийством при этом он в адрес К. не произносил, лишать жизни его не намеревался, лишь хотел причинить ему физическую боль. Из раны на груди у К. пошла кровь, увидев ее, он испугался, потому что кровь шла где-то с области расположения его сердца, он растерялся, не знал, что делать, и побежал за соседкой Ш. которая работала в отделении скорой помощи. Ш. осмотрела К. пояснила, что ему нужна госпитализация в больницу, она же и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, на которой К. госпитализировали в больницу. На момент нанесения ножевого ранения, в руках К. никаких предметов не было, поэтому его жизни ничего не угрожало.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, где он показывал, что осенью 2018 г. он и его сожительница Ш. переехали жить в г. Мариинск <...> арендовали квартиру у ФИО2 и О. Таким образом, они стали проживать по соседству, стали общаться, бывать друг у друга в гостях, отношения между ними сложились хорошие, конфликтов не было. 15.04.2019 г. у него был день рождение, по данному поводу он решил выпить спиртного. В вечернее время этого же дня, примерно в 17-18 часов к нему и Ш. пришел в гости сосед ФИО2, стал выпивать вместе с ними. Сначала они все сидела во дворе дома, выпивали втроем, когда стало холодно, они зашли в дом по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, присели за стол около окна. Он сел на стул, ближе к входной двери, ФИО2 сел напротив него, а Ш. села у края по центру стола. Ш. выпивала меньше всех, периодически она выходила из-за стола, затем вообще ушла из кухни в комнату, там легла спать. Он и ФИО2 остались за столом, разговаривали на отвлеченные темы, все было в порядке, конфликтов не было. Затем, спустя около 30 минут, когда он и ФИО2 находились вдвоем за столом, между ними произошла словесная ссора, из-за того, что он приревновал свою сожительницу Ш. к ФИО2. Он вспомнил, как ранее ФИО2 трогал Ш. за ногу и они мило общались. Он стал спрашивать у ФИО2, нет ли у них отношений с Ш. «за его спиной». ФИО2 утверждал, что ничего подобного между ним нет, однако он не поверил ему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ ФИО2 стал оскорблять его. В ходе возникшего конфликта, ФИО2 встал из-за стола и собрался идти домой, о чем высказался вслух, однако он продолжал того оскорблять. Затем, все произошло быстро, ФИО2 взял со стола кухонный нож, который лежал около него, так как он резал им хлеб, подошел к нему и ударил ножом один раз в область его груди слева, в районе сердца. На момент нанесения удара ФИО2 стоял перед ним, а он сидел на стуле. Во время нанесения удара ФИО2 ничего не говорил, удар нанес молча. ФИО2 перед нанесением удара замахнулся ножом снизу-вверх, на уровне его груди. От полученного удара, он почувствовал резкую боль, закричал, ФИО2 сразу же отошел от него, нож бросил на пол, сел за стол. Он после случившегося зашел в комнату и разбудил сожительницу Ш. , сказал ей, что ФИО2 его «подрезал». На его одежде имелась кровь. Затем он помнит, что приходила соседка Ш ., она работает в отделении скорой медицинской помощи, она его осмотрела. Далее приехала бригада скорой помощи, полиция, его госпитализировали в больницу, где сделали операцию. В настоящее время он не настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2, то есть к суровой мере наказания, поскольку отчасти он сам, спровоцировал ссору, оскорблял ФИО2. Он с ФИО2 не дрался, не ударял его, он даже не вставал со стула.

Показаниями свидетеля Ш. которая в судебном заседании показала, что она сожительствует с К. Осенью 2018 года они переехали на постоянное место жительства в г. Мариинск Кемеровской области, стали снимать квартиру по ул. Кайгородова, <...> у ФИО1. ФИО2 и К. вместе иногда употребляют спиртное, либо просто общаются. Конфликтов между ними не было. 15.04.2019 г. у К. был день рождение, в связи с чем она и К. решили выпить спиртное. К ним в гости пришел сосед ФИО2, стал выпивать вместе с ними. Сначала они распивали на улице, во дворе дома. Затем, когда на улице стемнело и стало холодно, они зашли в дом, стали выпивать в кухне их дома. Она также выпила вместе с мужчинами спиртное и пошла спать, легла на диван в зальной комнате. Когда она уснула, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она спала крепко и не слышала никаких криков и ругани в доме. Проснулась через некоторое время только от того, что ее будил супруг К. , толкал ее рукой в бок. Когда она проснулась, то сразу же обратила внимание, что рубашка К. в области груди слева была в крови. Она испугалась, встала с кровати и стала спрашивать, что случилось. К. при этом присел на кровать и тихо ей сказал, что его «подрезал» ФИО2. Тогда она крикнула ФИО2, чтобы тот бежал за соседкой Ш. , которая работает фельдшером скорой помощи. Тогда ФИО2 выбежал из их дома и побежал за соседкой. Когда пришла Ш. то она осмотрела ФИО4 и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Далее К. увезли в больницу и сделали операцию.

Показаниями свидетеля О. которая в судебном заседании показала, что она проживает по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска совместно с сожителем ФИО1. В своей собственности она имеет дом по ул. Кайгородова<...> г. Мариинска, в котором с октября 2018 г. проживают квартиросъемщики Ш. и К. 14.04.2019 г. она уехала в г. Кемерово в гости к своей дочери, ФИО2 остался дома один, спиртное не выпивал. На следующий день 15.04.2019 г. в вечернее время, точное время назвать она не может, она в очередной раз позвонила сожителю ФИО2 и поняла по голосу, что он пьяный, слышала голос Ш. сожитель сказал, что он находится у них в гостях. Спустя время она вновь позвонила ФИО2, однако тот уже на телефонные звонки не отвечал, дозвониться она до него смогла только в ночное время 16.04.2019 г., он по телефону сказал ей, что его забирает полиция, что он что-то натворил, более он ей ничего не успел сказать. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель ФИО2 в ночь на 16.04.2019 г. в ходе распития спиртного, находясь в доме по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, причинил ножевое ранение К. Сам ФИО2 по данному факту ничего ей не пояснял.

Показаниями свидетеля Ш. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что она проживает по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, на протяжении 32 лет она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Мариинская ГБ». Она знакома с ФИО1 и его сожительницей О. те проживают в доме по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска. Рядом с их домом расположен дом по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, данный дом принадлежит О. , в нем с недавнего времени проживают квартиросъемщики - Ш. и К. 16.04.2019 г. в начале 01 часа ночи, она находилась дома, не спала, когда к ней пришел сосед ФИО1, он позвонил в звонок, она спросил, зачем тот так поздно пришел, на что ФИО2 сказал «Ал, я похоже его зарезал». Она уточнила о ком идет речь, и ФИО2 ей пояснил, что К.. ФИО2 был взволнован, находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил посмотреть состояние К.. Она оделась и пришла в дом по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, где на тот момент находились больной К., его сожительница Ш. и сам ФИО2, все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Первое, на что она обратила внимание, это кровь на полу около обеденного стола и стула. На груди у К. была одета майка, пропитанная кровью, больше слева. На полу около обеденного стола, за которым сидел К., находился кухонный нож с рукоятью черного цвета, среднего размера, лезвие ножа было крови. Во избежание неприятностей, данный нож она убрала в выдвижной ящик шкафа. После чего она попросила К. показать ей рану, данная рана была расположена в области грудной клетки, размер раны до 1 см, рана колото-резаная, на момент осмотра не кровоточила. По факту причинения ножевого ранения сам К. ничего не пояснял, присутствующая Ш. указывала, что именно ФИО2 причинил ее сожителю К. ножевое ранение, более в доме по вышеуказанному адресу никого не было. Поскольку К. необходимо было провести ревизию раны и рентген, она вызвала бригаду ОСМП и дождалась их приезда. Фельдшер Ш. осмотрела К., было принято решение о его госпитализации, после чего она пошла домой. Позже ей стало известно, что у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, его поместили в ГБУЗ КО «Мариинская ГБ», где К. проходил лечение.

Показаниями свидетеля Ш. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что на протяжении 3-х лет она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Мариинская ГБ», в должности фельдшера. В ее обязанности входит выезд для оказания первой медицинской помощи больным по их вызову, при необходимости экстренной госпитализации больных в стационар для квалифицированного лечения врачом. 16.04.2019 г. она находилась на ночном дежурстве, когда, согласно карте вызова ОСМП № 5024 от 16.04.2019 г. в 00:30 часов от диспетчера ОСМП поступило сообщение о том, что по адресу: <...><...>, ФИО4, <...> причинено ножевое ранение. Для оказания первой медицинской помощи она, в составе бригады ОСМП, прибыла по вышеуказанному адресу в 00:41 часов 16.04.2019 г.. На момент прибытия, в доме находилось двое мужчин пожилого возраста и женщина также пожилого возраста, один из мужчин был как раз больной К. он сидел на кухне на стуле, был в сознании. Второй мужчина, которого присутствующие называли Леонид, встречал бригаду ОСМП у порога. Сотрудниками ОСМП были установлены анкетные данные только больного К.., которые были внесены в карту вызова. Обстоятельства причинения ножевого ранения были установлены от присутствующих, которые указывали на Леонида, как на лицо, причинившее ножевое ранение К.. При осмотре К. установлено, что у него в области грудной клетки слева, а именно, в районе 6-7 ребер слева по среднеключичной линии, обнаружено колото-резаное ранение, размером 1 см х 0,7 см, края раны ровные, кровотечение отсутствовало, однако одежда больного, а именно майка, была пропитана кровью, кровь также имелась на полу около стула, стоящего справа со стороны входной двери в дом, вероятнее всего на момент нанесения ножевого ранения, К. сидел на вышеуказанном стуле. На майке К. имелось щелевидное повреждение. На момент прибытия в вышеуказанный дом, в нем уже находилась фельдшер ОСМП Ш. . Как стало ей известно от Ш. , что ее в дом позвал кто-то из присутствующих для оказания медицинской помощи К. а она уже вызвала бригаду ОСМП. Рана больного была обработана, поставлен предварительный диагноз: открытая рана неуточненного отдела грудной клетки. Все присутствующие в доме, включая больного К. находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с неясностью картины, больной К. был госпитализирован в ГБУЗ КО «Мариинская ГБ», для осмотра квалифицированными врачами в условиях стационара. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что у К. обнаружено повреждение, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело, в совершении которого обвиняется ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 18.04.2019 г. он вместе со С. были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия при проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который причинил ножевое ранение К. С целью проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого ФИО2, участники следственного действия на служебном автомобиле прибыли к дому по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска. Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе подозреваемому ФИО2 были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 согласился давать показания. После чего, подозреваемый ФИО2, находясь около дома по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, указал на него и пояснил, что находясь в вышеуказанном доме, он 15.04.2019 г. вместе с потерпевшим и его сожительницей, употребляли спиртное. Затем, подозреваемый ФИО2 предложил пройти внутрь дома и, находясь на кухне, указал на стол, стоящий около окна, при этом пояснил, что за вышеуказанным столом они и употребляли спиртное, справа сидел потерпевший, слева на стуле сидел он. Около полуночи сожительница потерпевшего ушла спать, после чего между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим К. произошел конфликт, в ходе которого, со слов ФИО2, он взял со стола на кухне нож и нанес им один удар в область грудной клетки слева. Подозреваемый ФИО2 указал, что на момент нанесения удара, потерпевший К. сидел на стуле. После чего ФИО2 предложил статисту занять положение сидя на стуле, сам взял в руки плоский, вытянутой формы предмет, которым прикоснулся к области левой части грудной клетки статиста, при этом пояснил, что таким образом сидел потерпевший на момент нанесения ему ножевого ранения и таким образом он нанес удар ножом. По окончании проведения следственного действия, ход проведения проверки показаний на месте был внесен следователем в протокол, в ходе проведения следственного действия применялось фотографирование, о чем было указано в протоколе. ФИО2 давал добровольно показания, в присутствии адвоката.

Показаниями свидетеля С. ., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 18.04.2019 г. он совместно с понятым М. принимал участие в следственном действии в виде проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, по факту причинения им ножевого ранения. Понятым были разъяснены права, подозреваемому ФИО2 также были разъяснены его права, в том числе право пользоваться ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 добровольно согласился давать показания. После чего ФИО2 было предложено показать на месте, каким образом и где он причинил ножевое ранение К. . и ФИО2 предложил проехать к дому по ул. Кайгородова, <...> г. Мариинска, где К. проживает со своей сожительницей Ш. Находясь около вышеуказанного дома, ФИО2 указал на дом и пояснил, что находясь в данном доме, он в ночь на 16.04.2019 г. в ходе распития спиртного совместно с К. и его сожительницей, в то время, когда они с потерпевшим ФИО2 находились в кухне вдвоем, в ходе возникшего конфликта, он взял со стола нож и нанес ножом один удар в область левой части грудной клетки К. . Далее, ФИО2 предложил пройти в дом, прошел на кухню, указал на стол, стоящий около окон и пояснил, что справа на стуле около стола сидел потерпевший К. а слева от него сидел он. Далее ФИО2 указал место на столе, с которого он взял нож и предложил статисту занять положение сидя на стуле у стола, на месте, где на момент нанесения ножевого ранения сидел потерпевший К. и, взяв в руки плоский, вытянутой формы предмет, прикоснулся им к области левой части грудной клетки статиста, при этом пояснил, что таким образом он в ночь на 16.04.2019 г. причинил К. один удар ножом в область левой части его грудной клетки. На момент проведения следственного действия какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, не оказывалось на подозреваемого ФИО2, он давал показания добровольно, в присутствии защитника. В ходе проведения следственного действия следователем применялся фотоаппарат, как техническое средство, о чем было указано перед началом проведения. По окончанию следственного действия, его ход и результаты были внесены в протокол, где все участвующие лица расписались, вопросов в ходе проведения не возникло.

Показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1 (<...>

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым ФИО1 <...>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 г. <...>

- протоколом выемки от 17.04.2019 г. <...>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 г. (<...>

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 г. <...>

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2019 г. <...>

- протоколом явки с повинной. ФИО1 от 16.04.2019 г. <...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № 477 от 16.05.2019 г. <...>

- заключением эксперта № 422 от 19.04.2019 г. <...>

- заключением эксперта № 343 от 24.04.2019 г. <...>

- заключением эксперта № 66 от 24.04.2019 г<...>

- заключением эксперта № 94 от 24.05.2019 г. <...>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важную область тела – грудную клетку, причинив потерпевшему проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего К. . что-либо угрожало.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал хозяйственно-бытовой нож.

Из заключения комиссии экспертов № Б-928/2019 от 26.04.2019 г. <...>

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта исходя из его последовательных, логичных действий после совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, <...> смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <...> иные действия подсудимого ФИО1 по заглаживанию вреда перед потерпевшим в виде денежной компенсации, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного обвинения.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия подсудимого ФИО1 по заглаживанию вреда перед потерпевшим в виде денежной компенсации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего К. М.В. в отношении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Учесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2019 г. (согласно протоколу задержания л.д. 45-46) по 18.04.2019 г. (л.д. 121).

Вещественные доказательства по делу – <...> по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 22.07.2019.

Судья Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-166/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь И.Г. Джавукцян