Постановление № 5-19/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Залегощь 14 июня 2017 года

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований абзаца 11 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции (самогона) с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38% оборотов готовой продукции, произведенной в домашних условиях, а именно продала Н.Н.Н. 0,5 л указанной спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д. 33), письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия, указывая, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии абзацем 11 п. 1. ст. 26 указанного Федерального закона поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области Т.Ю.А. об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им получена информация о том, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции (л.д. 4);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Н.Н.Н. в присутствии понятых изъята бутылка, содержащая предположительно спиртосодержащую жидкость (л.д. 8);

- заключением экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38% оборота.

В составе указанной жидкости содержатся микропримеси: ацетальдегид – 365 мг/дм3, этилацетат – 735 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират – 1276 мг/дм3, изобутанол – 4765 мг/дм3, изоамилол – 1870 мг/дм3, этиллактат – 284 мг/дм3, фенилэтанол – 103 мг/дм3 (л.д. 13-14);

- письменным сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом выводов указанной экспертизы исследованная спиртосодержащая жидкость является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении. Содержащиеся в жидкости токсические микропримеси (вышеуказанные) свидетельствуют об её изготовлении из непищевого спирта или из пищевого этилового спирта, но не предназначенного для изготовления пищевой продукции (л.д. 17-18);

- письменным уведомлением ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 уведомлена о том, что её аналогичные повторные действия подлежат квалификации по ст. 238 УК РФ (л.д. 28).

Помимо письменных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается её признательными показаниями относительно содеянного, которые изложены в её объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также показаниями свидетелей, которые были опрошены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из объяснений свидетеля Н.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он прибыл к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая за <данные изъяты> рублей продала ему 0,5 л самогона, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 5).

Из объяснений свидетелей К.А.А. и У.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, являясь понятыми, они видели как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Н.Н.Н. подошел к дому <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого ФИО1 передала ему пластиковую бутылку с жидкостью внутри. Впоследствии Н.Н.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции бутылку с самогоном, пояснив, что купил его у ФИО1 (л.д. 6, 7).

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено, их показания являются логичными, последовательными и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

При назначении вида и размера наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие в её действиях смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление общественно опасных последствий для привлечения правонарушителя к ответственности не требуется.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует признать: признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении <данные изъяты>, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, из которых усматривается, что ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 23, 24, 25).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая вышеуказанное, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, который установлен санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, что будет являться соразмерным содеянному и соответствовать задачам административного судопроизводства, предусмотренным ст. 1.2 КоАП РФ, и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.2 КоАП РФ.

Одновременно, учитывая общественную значимость охраняемых законом отношений и факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, которая является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении, считаю необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – бутылки с самогоном емкостью 0,5 л., которая была реализована ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией бутылки, содержащей спиртосодержащую жидкость (самогон) емкостью 0,5 л.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда Орловской области в течение 10 дней со дня его вынесения (или получения).

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области), лицевой счет <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 570901001, банк получателя: отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, расчетный счет <***>, ОКТМО 54618151, КБК 18811690050056000140, УИН 18880257170097204473.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Рожко О.В.